Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. М. Горького

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО

Кафедра экономики, финансов и менеджмента

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «СОЦИОЛОГИЯ»

МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ В СОЦИОЛОГИИ

Студентки группы 101 АУ

Швецовой Е.С.

Преподаватель:

В.А. Глазырин,

доктор социологических наук

ЕКАТЕРИНБУРГ 2009

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОД ОПРОСА

1.1АНКЕТИРОВАНИЕ

1.2 ПОЧТОВЫЙ ОПРОС

1.3ПРЕССОВЫЙ ОПРОС

1.4ИНТЕРВЬЮ

ГЛАВА 2. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ

ГЛАВА 3. МЕТОД АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ: Отчет по результатам социологического исследования «Уровень популярности и основные характеристики аудитории радио «Свежий ветер» в городе Первоуральске Свердловской области

В современной социологии сосуществуют два разных подхода к методам получения первичной социальной информации - количественный и качественный. Различие между ними состоит в том, что методы получения исходных данных прямо зависят от представления о самом предмете социологии: либо это дисциплина, призванная исследовать надындивидуальные структуры, скрепляющие общество в целостную систему, либо это познание обыденной жизни людей и тех смыслов, которые они придают своим повседневным действиям.

Цель данной работы - рассмотрение методов и процедур "количественного" подхода к социальной информации.

Для этого предполагается решение следующих исследовательских задач: описать три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных

1. метод опроса;

2. метод наблюдения;

3. метод анализа документов.

ГЛАВА 1. МЕТОД ОПРОСА

Метод опроса не является изобретением социологов. Во всех отраслях знания, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода.

Специфика метода опроса в социологии в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений.

Существуют две разновидности опроса, связанные с письменной и устной формой общения с респондентами, - анкетирование или интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых респондентам вопросов, ответы на которые и образуют первичную социологическую информацию.

Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетеров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разнообразную информацию. Также достоинство метода – широта охвата различных областей социальной практики. Однако, информация, полученная от респондентов, отражает изучаемую реальность лишь в том виде, как она «преломилась» в сознании. Поэтому не всегда является возможным уравнение между объективной реальностью, выступающей предметом исследования, и данными, отражающими мнения людей. Всегда важно учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса.

1.1АНКЕТИРОВАНИЕ

Наиболее распространённый в практике прикладной социологии вид опроса - анкетирование. Оно может быть групповым или индивидуальным.

Групповой опрос широко применяется по месту работы, учёбы. Анкеты раздаются в аудитории, куда приглашаются для опроса включённые в выборку респонденты. Обычно один анкетёр работает с группой 15-20 человек. При этом обеспечивается стопроцентный возврат анкет, респонденты имеют возможность получить дополнительную индивидуальную консультацию по технике заполнения, а анкетёр, собирая вопросники, может проконтролировать качество их заполнения.

При индивидуальном анкетировании вопросники раздаются на рабочих местах или по месту жительства (учёбы) респондентов, а время возврата заранее обговаривается.

Социологическая анкета – это объединённая единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа.

Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать:

Вопросы о фактах сознания направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий людей, их планов на будущее. Они могут касаться любых объектов, как связанных с личностью опрашиваемого или его окружающей средой, так и не имеющих к нему непосредственного отношения. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о личности респондента входят во все социологические анкеты, образуя блок социально-демографических вопросов, выявляющих пол, возраст, образование, профессию, семейное положение и другие характеристики респондента.

· по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные);

Закрытым вопросом называется тот, в котором заранее дан полный набор вариантов ответов. Типы такого вопроса – альтернативный и неальтернативный . Альтернативный вопрос предполагает возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа. Неальтернативные вопросы допускают выбор респондентом нескольких вариантов ответов.

Открытые вопросы не содержат подсказок и не навязывают респонденту варианты ответов.Открытые вопросы дают возможность выразить мнение во всей полноте и мельчайших подробностях. Именно при помощи таких вопросов можно собрать наиболее полную по содержанию информацию, чем при использовании закрытых вопросов.

Когда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений, исследователь применяет вопросы в косвенной форме. При конструировании таких вопросов исходят из предположения о том, что, отвечая на них, респонденты опираются на собственный опыт, однако сообщают о нём в безразличной форме, что снимает остроту критических оценок, характерную для высказываний от первого лица.

· по функции (основные и неосновные)

Основные вопросы анкеты направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Неосновные – на выявление адресата основного вопроса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопросы).

1.2 ПОЧТОВЫЙ ОПРОС

Почтовый опрос – разновидность анкетирования. Его правомерно рассматривать как эффективный приём сбора первичной информации. В наиболее общем виде он заключается в рассылке анкет и получении почтовых ответов на них. Важное преимущество почтового опроса – простота организации. К достоинствам метода относится то, что он позволяет одновременно провести опрос на большой территории, в том числе – в труднодоступных районах. Ещё одно преимущество рассматриваемого приёма сбора информации состоит в том, что анкета заполняется только респондентом. Тем самым отсутствует контакт респондента и анкетёра, а следовательно, и психологический барьер, наблюдаемый иногда при индивидуальном опросе.

Также позитивным свойством почтового опроса является возможность респондента выбирать удобное для него время заполнения анкеты.

Недостатки почтового опроса – неполный возврат анкет.

Начинают опрос с лёгких вопросов, интересных по содержанию. Близкие по содержанию вопросы формируют в блоки. Существует некоторая отрицательная связь между объёмом анкет и уровнем их возврата. Тем не менее, бывает целесообразнее повысить интерес опрашиваемого к анкете путём использования ряда дополнительных вопросов, нежели сокращать её. Рекомендуется печатать анкету в типографии, использовать привлекательные название и оформление.

Одновременно с рассылкой анкет в том же конверте высылается сопроводительное письмо, где, обращаясь к респонденту по имени и отчеству или фамилии, повторяют просьбу об участии в почтовом опросе, подробно излагают цели исследования, подчеркивают его практическую направленность, приводят адрес и телефон исследовательской организации. Вместе с анкетой также отправляют конверт с напечатанными на нём обратным адресом, в нём респондент будет возвращать заполненную анкету исследователю.

Примерно через 2-3 недели после отправки анкет высылаются напоминания.

1.3ПРЕССОВЫЙ ОПРОС

Разновидность почтового опроса – прессовый опрос . В этом случае анкета печатается в газете или журнале. Укажем два вида такого опроса. Один – когда редакция обращается к анкетированию с целью получения данных о своих читателях и их мнений о работе данного печатного органа. Второй – когда через печатный орган изучается мнение по какой-либо актуальной проблеме.

В силу пассивности процедуры вовлечения потенциальных респондентов в опрос в прессовом анкетировании невысок возврат анкет.

Решающие факторы формирования финальной выборочной совокупности, то есть того массива опрашиваемых, с которым имеет дело социолог, - это тема исследования, конструкция и оформление прессовой анкеты, специфика временного момента публикации.

1.4ИНТЕРВЬЮ

Ещё один тип метода опроса – интервью.

При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задаёт вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Для получения одного и того же объёма информации при исследовании метода интервью исследователь должен затратить больше времени и средств, чем при анкетировании.

Самым распространенным методом сбора первичной информации является опрос , который заключается в устном или письменном обращении к исследуемой совокупности индивидов (респондентов) с вопросами по исследуемой проблеме.

Различают два основных вида опроса: письменный (анкетный) и устный (интервьюирование).

Анкетный опрос (анкетирование) заключается в письменном обращении к респондентам с опросным листом (анкетой), содержащим определенным образом упорядоченную совокупность вопросов.

Анкетирование может быть: очным, когда анкета заполняется в присутствии социолога; заочным (почтовый и телефонный опрос, через опубликование анкет в прессе и др.); индивидуальным и групповым (когда социолог работает сразу с целой группой респондентов).

Составлению анкеты придается большое значение, поскольку от этого во многом зависит объективность и полнота полученной информации. Опрашиваемый должен заполнять ее самостоятельно по правилам, указанным в инструкции. Логика расположения вопросов определяется задачами исследования, концептуальной моделью предмета исследования и совокупностью научных гипотез.

Анкета состоит из четырех частей:

1) Введение знакомит опрашиваемого с содержанием анкеты, дает информацию о цели исследования и правилах заполнения анкеты;

2) Информационная часть включает содержательные вопросы.

Вопросы могут быть закрытыми, предлагающими выбор одного из представленного перечня вопросов [например, на вопрос “Как вы оцениваете деятельность П. на посту премьера?” дается три варианта ответа (положительно; отрицательно; затрудняюсь ответить), из которых респондент выбирает соответствующий], и открытыми, на которые респондент формирует ответ сам (например, “Где вы собираетесь отдыхать этим летом?” Ответы: “На даче”, “В санатории”, “За границей на курорте” и т.д.).

Различают также вопросы-фильтры, предназначенные для выделения лиц, которым адресуются специальные вопросы, и контрольные вопросы, задаваемые с целью проверки полноты и точности ответов на другие вопросы.

Вопросы следует располагать с нарастанием степени трудности.

Эта часть анкеты состоит, как правило, из содержательных блоков, посвященных какой-либо одной теме. Вопросы-фильтры и контрольные вопросы ставят в начале каждого блока.

3) Классификационная часть содержит социально-демографические и профессионально-квалификационные сведения о респонденах (например, пол, возраст, профессия и т.д. – “рапортичка”).

4) Заключительная часть содержит выражение благодарности опрашиваемому за участие в исследовании.

Второй вид опроса – интервьюирование (от англ. inter-view – беседа, встреча, обмен мнениями). Интервью – метод сбора социологической информации, заключающийся в том, что специально обученный интервьюер, как правило, в непосредственном контакте с респондентом устно задает вопросы, предусмотренные программой исследования.

Существует несколько видов интервью: стандартизированное (формализованное), при котором используется опросный лист с четко определенным порядком и формулировками вопросов с целью получения максимально сопоставленных данных, собранных разными интервьюерами; интервью ненаправленное (свободное), не регламентированное темой и формой беседы; интервью личное и групповое; полуформализованное; опосредованное и др.

Еще одним видом опроса является экспертный опрос, в котором в качестве респондентов выступают эксперты-специалисты в какой-нибудь деятельности.

Следующий важный метод сбора информации – наблюдение. Это метод сбора первичной информации путем непосредственной регистрации исследователем событий, явлений и процессов, проходящих в определенных условиях. При проведении наблюдения используются различные формы и приемы регистрации: бланк или дневник наблюдений, фото- кино-, видеоаппаратура и т.п. При этом социолог регистрирует количество проявлений поведенческих реакций (например, возгласы одобрения и неодобрения, вопросы к докладчику и т.п.). Различают включенное наблюдение, при котором исследователь получает информацию, будучи действительным участником изучаемой группы в процессе определенной деятельности, и невключенное, при котором исследователь получает информацию, находясь вне группы и групповой деятельности; наблюдение полевое и лабораторное (экспериментальное); стандартизированное (формализованное) и нестандартизованное (неформализованное); систематическое и случайное.

Первичную социологическую информацию можно также получить, анализируя документы.Анализ документов – метод сбора первичных данных, при котором документы используются в качестве главного источника информации. В качестве документов выступают официальные и неофициальные документы, личные документы, дневники, письма, пресса, литература и т.д., выступающие в виде письменных, печатных записей, записи на кино- и фотопленке, на магнитной ленте и т.д. Разработаны методы качественного и количественного анализа документов. Среди них следует отметить биографический метод, или метод анализа личных документов, и контент-анализ , представляющий собой формализованный метод исследования содержания устойчиво повторяющихся смысловых единиц текста (названий, понятий, имен, суждений и т.д.).

Огромное число социологических задач связано с изучением процессов, происходящих в малых группах (бригадах, семьях, отделах фирм и т.п.). При изучении малых групп используются различные исследования малых групп с помощью описания системы межличностных отношений между их членами. Техника такого исследования (опрос по поводу наличия, интенсивности и желательности различного рода контактов и совместной деятельности) позволяет фиксировать, как объективные отношения воспроизводятся и оцениваются людьми, запоминающими различное положение индивидов в данной группе. На основе полученных данных строятся социограммы, в которых отражено “субъективное измерение” отношений в группе. Этот метод был предложен американским социальным психологом Дж. Морено и называется социометрия .

И, наконец, еще один метод сбора данных – эксперимент – метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые влияют на его развитие в соответствии с программой и практическими целями исследования. Может проводиться натурный (или полевой) эксперимент, предполагающий вмешательство экспериментатора в естественный ход событий, и мысленный эксперимент – манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий.

Разработка программы исследования завершается составлением рабочего плана исследования , составляющего организационный раздел программ. Рабочий план содержит календарные сроки исследования (сетевой график), обеспечение материальными и людскими ресурсами, порядок обеспечения пилотажного исследования, методики сбора первичных данных, порядок и обеспечение полевого наблюдения и обеспечение подготовок к обработке и обработки первичных данных, а также их анализ, интерпретацию и изложение результатов.

Составлением рабочего плана завершается первый (подготовительный) этап исследования и начинается второй – основной (полевой), содержанием которого является сбор первичной социальной информации.

2. Обработка и анализ результатов социологического исследования

Заключительный этап социологического исследования включает обработку, интерпретацию и анализ данных, построение эмпирически выверенных и обоснованных обобщений, выводов, рекомендаций и проектов. Этап обработки подразделяется на несколько стадий:
- редактирование информации - проверка, унификация и формализация полученной в ходе исследования информации. На стадии предварительной подготовки к обработке осуществляется проверка методического инструментария на точность, полноту и качество заполнения, выбраковываются некачественно заполненные анкеты;
- кодирование - перевод данных на язык формализованной обработки и анализа путем создания переменных. Кодирование представляет собой связующее звено между качественной и количественной информацией, характеризующееся числовыми операциями с информацией, введенной в память ЭВМ. Если во время кодирования произошел сбой, замена или потеря кода, то информация будет неверной;
- статистический анализ - выявление некоторых статистических закономерностей и зависимостей, которые дают социологу возможность сделать определенные обобщения и выводы;
- интерпретация - превращение социологических данных в показатели, которые являются не просто числовыми величинами, а определенными социологическими данными, соотнесенными с целями и задачами исследователя, его знанием, опытом .
Анализ информационного материала различается в зависимости оттого, какое исследование проводится - качественное или количественное. В качественном исследовании анализ обычно начинается уже на этапе сбора данных, поскольку ученый делает комментарии в своих полевых записях, отмечает обсуждаемые идеи и т.д. В период анализа исследователю иногда приходится вновь возвращаться к сбору данных, если их оказалось недостаточно или чтобы проверить правильность выдвинутых гипотез. В качественном анализе перед исследователем стоят проблемы соблюдения баланса между описанием и истолкованием (важно дать как можно более полное, максимально приближенное к действительности представление о наблюдаемом явлении, но избежать излишних комментариев), правильного соотношения между его интерпретациями и тем, как ситуацию воспринимают и понимают ее участники (важно максимально полно способствовать передаче восприятия действительности самими действующими лицами и избегать оправданий или диагностирования их поведения, чисто воспроизвести мнения действующих лиц, но и не менее важно сохранить те стороны изучаемого явления, которые подлежат лишь аналитической конструкции). В количественном анализе оперируют понятиями переменных, влияющих друг на друга. При сборе, обработке, анализе, моделировании и сопоставлении результатов разных исследований используется совокупность методов и моделей прикладной математической статистики. К первой группе относят выборочный метод, описательную статистику, анализ связей и зависимостей, теорию статистических выводов, оценок и критериев, планирование экспериментов, ко второй - ряд методов многопеременной статистики, различные методы шкалирования, таксономические процедуры, корреляционный, факторный, причинный анализ, а также большую группу статистических моделей.
Основные процедуры социологического измерения.
Измерением называется процедура наложения объектов измерения (относительно свойств и отношений между ними) на определенную числовую систему с соответствующими отношениями между числами, которые в социологических исследованиях называют шкалами.
Шкала - это отображение произвольной эмпирически системы с отношениями в числовой системе, состоящей из множества всех действительных чисел. Номинальной шкалой называется шкала наименований, включающая перечень качественных объективных характеристик респондента (пол, национальность, образование, социальное положение) или мнений, установок, оценок. Упорядоченная номинальная шкала (или шкала Гуттмана) предназначена для измерения субъективного отношения к объекту, установок субъекта. Эта шкала обладает такими важными достоинствами, как кумулятивность и репродуктивность. Ранговая шкала включает ранжированное распределение ответов в порядке убывания или увеличения интенсивности исследуемого признака. Интервальная шкала - это тип шкалы, определяемый разностью (интервалов) между упорядоченными проявлениями изучаемого социального объекта, выраженной в баллах или числовых значениях. Каждая шкала допускает лишь определенные операции между символами (индикаторами признака) и вычисление лишь конкретного набора статистических характеристик.
Отработка шкалограммы имеет свою процедуру: отбирается экспериментальная группа (около 50 человек), которой предлагается высказаться по поводу суждений, предположительно образующих континуум. Высший балл по шкале определяется суммированием оценок по каждому ответу. Данные опроса экспериментальной группы располагают в виде матрицы так, чтобы упорядочить опрошенных по числу набранных баллов от высшего к низшему. Знак «+» означает благожелательное отношение к объекту оценивания, «-» - неблагожелательное.
Анализ и обобщение.
Существуют качественные и количественные виды анализа массовой информации. К качественным видам относятся:
- функциональный анализ, направленный на выявление устойчивых инвариантных связей объекта;
- структурный анализ, связанный с выявлением внутренних элементов объектов и способа их сочетания;
- системный анализ, представляющий собой целостное изучение объекта.
Количественный (статистический) анализ информации включает совокупность статистических методов обработки, сравнения, классификации, моделирования и оценки данных, полученных в результате социологического исследования. По характеру решаемых задач и используемого математического аппарата методы статистического анализа подразделяются на четыре основные группы:
1) одномерный статистический анализ - дает возможность анализировать эмпирическое распределение измеренных в социологическом исследовании признаков. В этом случае вычленяются дисперсии и средние арифметические значения признаков, определяются частоты встречаемости различных градаций признаков;
2) анализ сопряженности и корреляции признаков - предполагает использование совокупности статистических методов, связанных с вычислением парных корреляций между признаками, измеренных в количественных шкалах, и анализ таблиц сопряженности для качественных признаков;
3) проверка статистических гипотез - позволяет подтвердить или опровергнуть определенную статистическую гипотезу, обычно связанную с содержательным выводом исследования;
4) многомерный статистический анализ - позволяет анализировать количественные зависимости отдельных содержательных сторон исследуемого объекта от множества его признаков .
Таблица сопряженности признаков - форма представления данных об объектах социологического исследования на основе группировки двух или более признаков по принципу их сочетаемости. Наглядно можно представить лишь в виде набора двумерных срезов. Таблица сопряженности позволяет провести поградационный анализ влияния какого-либо признака на другие и визуальный экспресс-анализ взаимовлияния двух признаков. Таблицы сопряженности, образованные двумя признаками, называются двумерными. Для них разработано большинство мер связи, они более удобны для анализа и дают корректные и значимые результаты. Анализ многомерных таблиц сопряженности признаков в основном состоит из анализа составляющих ее маргинальных двумерных таблиц. Таблицы сопряженности признаков заполняются данными о частотах совместной встречаемости признаков, выраженных в абсолютном или процентном отношениях.
Существует два основных класса статистических выводов, которые делаются при анализе таблиц сопряжения: проверка гипотезы о независимости признаков и проверка гипотезы о связи между признаками.
Статистические методы анализа включают в себя:
- анализ средних величин;
- вариационный (дисперсионный) анализ;
- изучение колебаний признака относительно его среднего значения;
- кластерный (таксономический) анализ - классификацию признаков и объектов при отсутствии предварительных или экспертных данных о группировке информации;
- логлинейный анализ - поиск и оценку взаимосвязей в таблице, сжатое описание табличных данных;
- корреляционный анализ - установление зависимости между признаками;
- факторный анализ - многомерный статистический анализ признаков, установление внутренних взаимосвязей признаков;
- регрессионный анализ - изучение изменений значений результатирующего признака в зависимости от изменений признаков-факторов;
- латентный анализ - выявление скрытых признаков объекта;
- дискриминантный анализ - оценка качества экспертной классификации объектов социологического исследования.
Исследование считается завершенным тогда, когда представлены результаты. В соответствии с целью исследования они имеют различную форму: устную, письменную, с использованием фотографий и звука; могут быть краткими и сжатыми или пространными и подробными; составленными в расчете на узкий круг специалистов или для широкой публики.
Заключительный этап социологического исследования состоит в подготовке итогового отчета и последующем предоставлении его заказчику. Структура отчета определяется типом проведенного исследования (теоретическое или прикладное) и соответствует логике операционализации основных понятий. Если исследование носит теоретический характер, то в отчете основное внимание уделяется научной постановке проблемы, обоснованию методологических принципов исследования, теоретической интерпретации понятий. Затем дается обоснование построения применяемой выборки и - непременно в форме самостоятельного раздела - проводится концептуальный анализ полученных результатов, а в конце отчета излагаются конкретные выводы, возможные практические результаты и способы их реализации. В отчете о прикладном исследовании основное внимание уделяется решению задач, выдвинутых практикой и предложенных заказчиком. В структуре такого отчета обязательны описание объекта и предмета исследования, задач исследования, обоснование выборки. Основной акцент направлен на формулирование практических выводов и рекомендаций и реальные возможности их реализации.
Число разделов в отчете, как правило, соответствует числу гипотез, сформулированных в программе исследования. Первоначально дается ответ на главную гипотезу. Первый раздел отчета содержит краткое обоснование актуальности изучаемой социологической проблемы, характеристику параметров исследования. Во втором разделе описываются социально-демографические особенности объекта исследования. Последующие разделы включают ответы на выдвинутые в программе гипотезы. Заключение дает практические рекомендации, в основе которых лежат общие выводы. К отчету обязательно делается приложение, содержащее все методологические и методические документы исследования: статистические таблицы, диаграммы, графики, инструментарий. Они могут быть использованы при подготовке программы нового исследования .

4. интерпретация.

Для того, чтобы использовать полученные в ходе исследования социологические данные, их надо правильно интерпретировать. В социологии термин «интерпретация» (от лат. interpretatio) употребляется в значении истолкования, объяснения, перевода на более понятную форму выражения. Интерпретирование полученных данных требует глубокого знания объекта исследования, высокого профессионализма и опыта, способности анализировать и обобщать обширную эмпирическую информацию, часто носящую мозаичный характер, давать объективное толкование выявленным явлениям и процесса.

На стадии интерпретации наряду с обоснованием репрезентативности социологу необходимо «перевести» полученные данные в показатели (проценты, коэффициенты, индексы и т.п.). Полученные в результате этого количественные величины приобретают смысловое значение, социологическую значимость только путем соотнесения их с замыслами исследователя, целью и задачами исследования, т. е. трансформируются в показатели социальных процессов.

На стадии интерпретации происходит оценка степени подтверждения выдвинутых гипотез исследования. При этом необходимо помнить, что любые цифры и социологические количественные показатели обладают возможностью их различного толкования, порой диаметрально противоположного. Отсюда - возможность их различной интерпретации. В зависимости от позиции исследователя, его должностного положения и ведомственной принадлежности одни и те же показатели могут трактоваться как позитивные, как отрицательные или не выражающие какой-либо тенденции.

При интерпретации полученных результатов социологического исследования важно правильно избрать критерии оценки, то есть признаки, по которым судят об уровне развития исследуемого социального явления или процесса. Ошибка в выборе критерия может повлечь за собой ошибочную интерпретацию полученных результатов.

Например, К. Маркс в качестве всеобщего критерия эволюции общества рассматривал классовую борьбу.

Д. Морено утверждал, что подлинную структуру общества невозможно обнаружить, не попытавшись ее модифицировать на межличностном уровне. Но очевидно, что не все, что «работает» в малой группе, можно распространить на все общество.

С точки зрения современной социологии такими критериями могут быть: социальные, экономические интересы и правовые гарантии их защиты.

Интерпретация включает в себя также понимание и разъяснение терминологии, толкование дополнительно привлеченной информации, т.е. является своеобразным качественным анализом полученных данных. К ней относятся такие формы анализа, как типологизация, ранжирование, моделирование.

Одним из основных способов интерпретации является соотнесение данных.

Тема 5.Общество как социальная система.

1. социологический анализ

2.соврем.подходы к пониманию общества. Типология обществ.

3. соц-исторический детерминизм. Соц.действие. Соц.связи.

1. социологический анализ общества предполагает многоуровневый характер. Модель социальной реальности может быть представлена по крайней мере на двух уровнях: макро- и микросоциологическом.

Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения, помогающим понять сущность любого общества. Эти модели, которые можно назвать структурами, включают такие общественные институты, как семья, образование, религия, а также политический и экономический строй. На макросоциологическом уровне общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Микросоциологический уровень анализа представляет собой изучение микросистем (кругов межличностного общения), составляющих непосредственное социальное окружение человека. Это системы эмоционально окрашенных связей индивида с другими людьми. Различные скопления таких связей образуют малые группы, члены которых связаны друг с другом позитивными установками и отделены от других неприязнью и безразличием. Исследователи, работающие на этом уровне, считают, что социальные явления можно понять лишь на основе анализа тех смыслов, которые люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Главная тема их исследований – поведение индивидов, их поступки, мотивы, значения, определяющие взаимодействие между людьми, которое в свою очередь оказывает влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены.

2. Вся история социологической мысли есть история поисков научных подходов и методов построения теории общества Это история теоретических подъемов и спадов. Она сопровождалась разработкой различных концептуальных подходов к категории ""общество".

Древнегреческий философ Аристотель понимал общество как совокупность группировок, взаимодействие которых регулируется определенными нормами и правилами, французский ученый XVIII века Сен-Симон считал, что общество -это огромная мастерская, призванная осуществлять господство человека над природой. Для мыслителя первой половины XIX века Прудона - это множество противоречивых групп, классов, осуществляющее коллективные усилия по реализации проблем справедливости. Основатель социологии Огюст Конт определял общество как двоякого рода реальность: 1) как результат органического развития моральных чувств, скрепляющих воедино семью, народ, нацию, наконец, все человечество; 2) как автоматически действующий "механизм", состоящий из взаимосвязанных частей, элементов, "атомов" и т.д.

Среди современных концепций общества выделяется "атомистическая" теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей и отношений между ними. Ее автором является Дж.Девис. Он писал:

"Все общество в конце концов можно представить как легкую паутину межличностных чувств и установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими, а косвенно со всем миром"

Крайним выражением этой концепции была теория Г.Зиммеля. Он считал, что общество представляет собой взаимодействие индивидов. Социальное взаимодействие - это любое поведение индивида, группы индивидов, общества в целом, как в данный момент так и в определенный период времени. Эта категория выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности Следствием такого взаимодействия являются социальные связи. Социальные связи - это связи, взаимодействия индивидов, преследующих определенные цели в конкретных условиях места и времени. Вместе с тем такое представление об обществе как сгустке социальных связей и взаимодействий только в определенной степени соответствует социологическому подходу.

Дальнейшее развитие основные положения этой концепции получили в "сетевой" теории общества Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга Эта теория и ее разновидности в центр внимания при объяснении сущности общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов

В теориях "социальных групп" общество интерпретируется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы В этом смысле можно говорить о народном обществе, что означает всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общины. Если в "атомистической" или "сетевой"" концепциях существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в "групповых" теориях -группы людей. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции отождествляют понятие "общество" с понятием "человечество".

В социологии существуют два основных конкурирующих подхода к изучению общества: функционалистский и конфликтологический. Теоретические рамки современного функционализма составляют пять основных теоретических положений.

1) общество - это система частей, объединенных в единое целое;

2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд;

3) дисфункции (отклонения в развитии), конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе;

4) изменения обычно имеют постепенный, но не революционный характер:

5) социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей.

Конфликтологический подход был сформирован на основе произведений К.Маркса, который считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Таким образом, общество - это арена постоянной борьбы враждебных классов, благодаря которой происходит его развитие.

Типология обществ.

Несколько типов общества, объединенных сходными признаками, критериями, образуют типологию.

Т. Парсонс на основе методологии системного функционализма предложил следующую типологию обществ:

1) примитивные общества – социальная дифференциация выражена слабо.

2) промежуточные общества – появление письменности, стратификации, выделение культуры в самостоятельную область жизнедеятельности.

3) современные общества – отделение правовой системы от религиозной, наличие административной бюрократии, рыночной экономики, демократической избирательной системы.

В социологической науке распространена типологизация обществ на дописьменные (умеющие говорить, но не умеющие писать) и письменные (обладающие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях).

По уровню управления и степени социального расслоения (дифференциации) общества делятся на простые и сложные.

Следующий подход, названный формационным, принадлежит К. Марксу (критериями являются способ производства и форма собственности). Здесь различают первобытное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое.

Социально-политическими науками выделяются общества догражданские и гражданские.Последние представляют высокоразвитую общность людей, обладающую суверенным правом на жизнедеятельность, самоуправляющуюся и осуществляющую контроль над государством. Специфическими чертами гражданского общества, в сравнении с догражданским, выступает деятельность свободных ассоциаций, социальных институтов, социальных движений, возможность реализации прав и свобод личности, ее безопасность, самостоятельность субъектов хозяйствования. Экономическую основу гражданского общества составляют различные формы собственности.

Еще одна типологизация принадлежит Д. Беллу. В истории человечества он выделяет:

1. Доиндустриальные (традиционные) общества. Для них характерными факторами являются аграрный уклад, низкие темпы развития производства, строгая регламентация поведения людей обычаями, традициями. Главными институтами в них являются армия и церковь.

2. Индустриальные общества, для которых основными признаками являются промышленность с корпорацией и фирмой во главе, социальная мобильность (подвижность) индивидов и групп, урбанизация населения, разделение и специализация труда.

3. Постиндустриальные общества. Их возникновение связано со структурными изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. В таком обществе резко возрастает ценность и роль знания, информации, интеллектуального капитала, а также университетов, как места их производства и сосредоточения. Наблюдается превосходство сферы услуг над сферой производства, классовое деление уступает место профессиональному.

Во второй половине ХХ века определяющим фактором социально-экономического развития западного общества становится переход от экономики вещей к экономике знаний, что обусловлено возрастанием роли социальной информации и информационно-коммуникационных технологий в управлении всеми сферами жизни общества. Информационные процессы становятся важнейшей составляющей всех процессов экономической, социальной и политической деятельности общества и государства. Поэтому в социальных науках появляется термин «информационное общество», разрабатываются его сущностные характеристики, социальные и духовные последствия развития. Основоположниками теории информационного общества являются Ю. Хааши, Т. Умесао, Ф. Махлуп. Среди исследователей роли социальной информации в современном обществе не сложился единый подход к термину «информационное общество». Одни авторы считают, что в последнее время возникли информационные общества с характерными признаками, которые существенно отличают их существовавших в прошлом (Д. Белл, М. Кастельс и др.). Другие исследователи, признавая, что информация в современном мире приобрела ключевое значение, считают, что основной чертой настоящего является его преемственность относительно прошлого, рассматривают информатизацию как одну из неосновных характеристик устойчивости социальных систем, как продолжение ранее установленных отношений (Г. Шиллер, Э. Гидденс, Ю. Хабермас и др.).

3. Выделение функциональных подсистем поставило вопрос об их детерминационной (причинно-следственной) связи. Иначе говоря, вопрос о том. какая же из подсистем определяет облик общества в целом. Детерминизм -это учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе. Исходный принцип детерминизма звучит так. все вещи и события окружающего мира находятся в самых различных связях и отношениях друг с другом.

Однако в вопросе о том, что же определяет облик общества в целом, нет единства среди социологов. К.Маркс, например, отдавал предпочтение экономической подсистеме (экономический детерминизм). Сторонники

технологического детерминизма усматривают определяющий фактор общественной жизни в развитии техники и технологий. Сторонники культурного детерминизма считают, что основу общества составляют общепринятые системы ценностей и норм, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость общества Сторонники биологического детерминизма утверждают, что все социальные феномены необходимо объяснять исходя из биологических или генетических характеристик людей.

Если подойти к обществу с позиций исследования закономерностей взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов, то соответствующая теория может быть названа теорией социально-исторического детерминизма. Социально-исторический детерминизм - один из основных принципов социологии, выражающий всеобщую взаимосвязь и взаимообусловленность социальных явлений. Как общество производит человека, так и человек производит общество В противоположность низшим животным он является продуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Человек - не только объект, но и субъект социального действия.

Социальное действие - простейшая единица социальной деятельности. Это понятие разработал и ввел в научный оборот М.Вебер для обозначения действия индивида, сознательно ориентированного на прошедшее, настоящее или будущее поведение других людей.

Сущность общественной жизни кроется в практической человеческой деятельности Человек осуществляет свою деятельность через посредство исторически сложившихся типов и форм взаимодействия и отношений с другими людьми. Поэтому в какой бы сфере общественной жизни его деятельность не осуществлялась, она всегда имеет не индивидуальный, а социальный характер Социальная деятельность - это совокупность социально значимых действий. осуществляемых субъектом (обществом, группой, личностью) в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные социальные цели и интересы и использующих во имя их достижения различные средства - экономические, социальные, политические и идеологические.

История и социальные отношения не существуют и не могут существовать в отрыве от деятельности. Социальная деятельность, с одной стороны, осуществляется по объективным закономерностям, не зависимым от воли и сознания людей, а с другой, в ней участвуют люди, избирающие в соответствии со своим социальным положением различные пути и способы ее осуществления.

Главная особенность социально-исторического детерминизма состоит в том, что его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают субъектом деятельности. Таким образом, социальные законы - это законы практической деятельности людей, образующих общество, законы их собственных социальных действий.

Понятие «социальное действие (деятельность)»свойственно только человеку как общественному существу и занимает в науке «социология» одно из важнейших мест.

Всякое человеческое действие - проявление его энергии, побуждаемое определенной потребностью (интересом), которые порождают цель на их удовлетворение. Стремясь к более эффективному достижению цели, человек анализирует ситуацию, ищет наиболее рациональные пути, обеспечивающие успех. И что особо важно, он действует самозаинтересованно, т. е. смотрит на все через призму своего интереса. Живя в обществе подобных себе, соответственно имеющих свои интересы, субъект деятельности должен их учитывать, согласовывать, осмысливать, ориентироваться на них: кто, что, как, когда, сколько и т. п. В этом случае действие приобретает характер социального действия, т. е. характерными признаками социального действия (деятельности) являются осмысление и ориентация на интересы других, их возможности, варианты и последствия разногласий. В противном случае - жизнь в данном обществе станет рассогласованной, начнется борьба всех против всех. Ввиду огромной важности вопроса социальной деятельности для жизни общества, его рассматривали такие известные социологи, как К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс и др.

С точки зрения К. Маркса, единственной социальной субстанцией, создающей человека и его сущностные силы, а тем самым и общество как систему взаимодействия множества индивидов и их групп, является активная человеческая деятельность во всех ее сферах, прежде всего в производственно-трудовой. Согласно Марксу, именно в социальной деятельности происходит развитие и саморазвитие человека, его сущностных сил, способностей и духовного мира.

Весьма существенный вклад в истолкование деятельности внес М. Вебер своей теорией «социального действия». В соответствии с ней действие становится социальным, когда оно:

§ является осмысленным, т. е. направлено на достижение ясно осознаваемых самим индивидом целей;

§ сознательно мотивировано, а в качестве мотива выступает некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достойной причиной для определенного действия;

§ социально осмысленно и социально ориентировано на взаимодействие с другими людьми.

М. Вебер предложил типологию социальных действий. В первом случае человек действует по принципу «хороши те средства, которые помогают достичь цели». По М. Веберу, этоцелерациональный тип действия. Во втором случае человек пытается определить, насколько хороши те средства, которые имеются в его распоряжении, не могут ли они принести вред другим людям и т. п. В этом случае говорят о ценностно-рациональном типе действий (этот термин также был предложен М. Вебером). Такие действия определяются тем, что субъект должен сделать.

В третьем случае человек будет руководствоваться принципом «все так делают», а следовательно, по Веберу, его действие будет традиционным , т. е. его действие будет определяться общественной нормой.

Наконец, человек может совершать действие и выбирать средства под напором чувств. Такие действия Вебер называл аффективными .

Социальная связь это не просто совокупность разного рода отношений и зависимостей, она представляет собой организованную систему отношений, институтов и средств социального контроля, объединяющих индивидов, подгруппы и другие составные элементы в функциональное целое, способное к устойчивости и развитию. Установление социальной связи не зависит от личных характеристик индивида, оно объективно. Их установление обусловлено социальными условиями, в которых живут и действуют индивиды, а сущность данных связей проявляется в содержании и характере действий людей.

Тема 5. Понятие соц.института. Институционализация как форма организации жизни.

1. институционализация общественной жизни.

2. Государство как базовый социально-политический институт. Гражданское общество.

3. Семья в системе социальных институтов общества.

4. Религия как соц.институт.

5. социальные организации, ассоциации. Бюрократия как модель организации людей.

1. Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) --

это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной

деятельности людей. Термин "социальный институт" употребляется в самых

разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования,

здравоохранения, институт государства и т. д. Первое, чаще всего

употребляемое значение термина "социальный институт" связано с

характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации

общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и

стандартизации называется институционализацией

Институционализация - это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется.

Институционализация - это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется. Так, пред институциональная фаза общественного движения характерна спонтанными протестами и выступлениями, беспорядочным поведением. Появляются на короткий срок, а затем смещаются лидеры движения; их появление зависит в основном от энергичных призывов. Каждый день возможна новая авантюра, каждое собрание характератеризуется непредсказуемой последовательностью эмоциональных событий, в условиях которых человек не может представить себе, что он будет делать дальше. При появлении институциональных моментов в общественном движении начинается формирование определенных правил и норм поведения, разделяемых большинством его последователей. Назначается место сбора или митинга, определяется четкий регламент выступлений; каждому участнику даются инструкции, как нужно себя вести в той или иной ситуации. Эти нормы и правила постепенно принимаются и становятся само собой разумеющимися. Одновременно начинает складываться система социальных статусов и ролей. Появляются устойчивые лидеры, которые оформляются официально, согласно принятому порядку (например, выбираются или назначаются). Кроме того, каждый участник движения обладает определенным статусом и выполняет соответствующую роль: он может быть членом организационного актива, находиться в составе групп поддержки лидера, быть агитатором или идеологом и т.д. Возбуждение постепенно ослабляется под воздействием определенных норм, и поведение каждого участника становится стандартизованным и предсказуемым. Появляются предпосылки для организованных совместных действий. В итоге общественное движение в большей или меньшей степени институционализируется. Процесс институционализации, т.е. образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов: 1. возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий; 2. формирование общих целей; 3. появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок; 4. появление процедур, связанных с нормами и правилами; 5. институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение; 6. установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях; 7. создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института. Итак, финалом процесса институционализации можно считать создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого социального процесса. Без институционализации, без социальных институтов ни одно современное общество существовать не может. Именно поэтому беспорядочные ссоры и драки превращаются в высоко-формализованные спортивные поединки, любознательность, желание узнать истину - в упорядоченные научные исследования, беспорядочная половая жизнь - в крепкую семью. Институты, таким образом, являются символами порядка и организованности в обществе.

2. Государство выступает в качестве основного средства осуществления политической власти в обществе, поэтому именно оно является центральным институтом политической системы. Само понятие «государство» употребляется в двух основных значениях: в узком значении термин обозначает институт господства одних социальных групп над другими, противостоящий всему обществу; в широком - государственно оформленную социальную общность, гражданский союз.

Таким образом, государство выступает как система органов общества, которая обеспечивает организованную внутреннюю правовую жизнь народа как единого целого, защищает права своих граждан, осуществляет нормальное функционирование институтов власти (законодательной, исполнительной и судебной), контролирует свою территорию, защищает население страны перед внешней угрозой, гарантирует выполнение обязательств перед другими государствами, сохраняет природную среду и культурные ценности, способствуя выживанию общества и его прогрессу.

Историческое значение государства для становления и развития цивилизации определил английский философ Томас Гоббс, автор знаменитого политико-философского трактата «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Он писал: «Вне государства владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, дикость, невежество, зверство, в государстве - владычество разума, мир, безопасность, блаженство, благолепие, общество, изысканность, знания, благосклонность».

Выделяют следующие основные признаки государства:

Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессиональных управленцев;

Территория, очерчивающая границы государства;

Прерогатива на издание общеобязательных нормативно-правовых актов (законов, указов и т.п.);

Суверенитет, т.е. политическая независимость и самостоятельность государства во внутренней и внешней политической деятельности;

Право на взимание налогов и сборов с населения;

Монополия на легальное применение силы, физического принуждения в отношении населения.

В обществе государство выполняет определенные функции, которые характеризуют основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение государственного управления обществом, а именно:

Внутренние (защита существующего способа производства, регулирование хозяйственной деятельности и социальных отношений; охрана общественного порядка и культурно-воспитательная деятельность);

Внешние (защита интересов государства на международной арене; обеспечение обороны страны, либо военной и политической экспансии в отношении других государств; развитие нормальных отношений с другими странами, взаимовыгодного сотрудничества; участие в решении глобальных проблем; развитие различных форм интеграции и участие в международном разделении труда).

Семья - социальная группа, основанная на родственных связях (по браку, по крови). Члены семьи связаны общим бытом, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью.

Методы сбора социологической информации.

1) Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опроса, прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование. Предполагает самостоятельное заполнение анкеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету. Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т. д. Поскольку анкетирование является наиболее распространенным методом сбора социологической информации, остановимся на нем подробнее. Что представляет собой анкета и каковы требования к ней?

Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, возможно получать объективные количественно-качественные характеристики объекта исследования.

• 1) Все вопросы в анкете следует четко формулировать, чтобы они были понятны респондентам, включая и используемые термины. (Например, нельзя рядового горожанина спрашивать: «Как Вы относитесь к ГМО в детском питании?»)
• 2) Вопросы не должны превышать возможности памяти и компетентности опрашиваемых; вызывать отрицательных эмоций и задевать самолюбие респондентов. (Например: «Почему Вы не справляетесь с данным Вам заданием?»)
• 3) Вопрос не должен навязывать мнение социолога (Например: «Большинство кировчан выступает против переименования г. Кирова в Вятку, как Вы к этому относитесь?»)
• 4) Вопрос не должен содержать два вопроса. (Например: «Будете ли вы брать кредит в банке и в долг у знакомых, если узнаете, что есть возможность купить хорошую машину по очень низкой цене, но у Вас сейчас денег нет?»)
• 5) Если анкета включает значительное количество вопросов, то они группируются по тематическим блокам. (Например, о чувствах, об обычных поступках, о планах на будущее)

Можно охарактеризовать несколько групп вопросов.

1. Вопросы, различающиеся по форме:

вопросы закрытые (к которым дается перечень вариантов ответов);

открытые (к которым не прилагаются варианты ответов. Респондент должен сформулировать и вписать ответ);

полуоткрытые (в которых сочетается возможность выбора предложенных вариантов ответа с возможностью также свободно сформулировать и вписать ответ). Последние используются исследователем, когда он не уверен в полноте известных ему вариантов ответов.

Закрытые вопросы могут быть также альтернативными и неальтернативными.

Альтернативные закрытые вопросы предполагают возможность выбора респондентом только одного варианта ответа. Например: да, участвуют; нет, не участвуют.

Неальтернативные закрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответов. Например: "Из каких источников Вы получаете политическую информацию - телевидение, радио, газеты, коллеги по работе, друзья?"

3. Имеют место вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы - это такие, которые требуют критического отношения к себе, к окружающим.

В косвенных вопросах преодолевается необходимость критического отношения к себе или близким людям. Пример прямого вопроса: «Что мешает Вам хорошо учиться?» Пример косвенного вопроса: «Когда Вы слышите упрек в адрес студента, что он плохо учится, Вы думаете, что...»

4. Вопросы по своим функциям делятся на основные и неосновные.

Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления.

Неосновные вопросы направлены на поиск адресата основных вопросов. К неосновным относятся вопросы-фильтры и контрольные вопросы. (вопросы-ловушки)

Вопросы-фильтры используются, когда нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее частью. Например, сначала узнается, курит ли респондент, а потом задается ряд вопросов только для тех кто курит. Первый вопрос в данном случае будет вопросом-фильтром. Контрольные вопросы ловушки используются для проверки искренности ответов. («Читали ли Вы данную книгу?» - и приводится название несуществующей книги)

При проведении анкетирования определенное значение имеет и композиционное построение анкеты. В первой части анкеты содержится обращение к респонденту, где ясно излагаются цели и задачи исследования, объясняется порядок заполнения анкеты. Эта часть называется шапкой анкеты. Она не должна быть длинной - оптимально - несколько предложений, но должна пояснять респонденту кто проводит опрос, цель опроса, содержать объяснение правил заполнения анкеты, подчеркивать значение мнения каждого респондента для решения проблемы, которая изучается в данном опросе. Если анкетирование анонимное, то об этом обязательно сообщается респонденту в шапке анкеты. Вторая часть анкеты содержит вопросы. Причем в начале располагаются более простые вопросы, затем более сложные и в конце опять легкие вопросы. Это обеспечивает лучшую восприимчивость.

В конце анкеты, как правило, имеется «паспортичка» и благодарность респонденту за его труд по заполнению анкеты.

Ниже приводится вариант анкеты. Несмотря на кажущуюся простоту ее корректное составление - дело затруднительное. От этого зависит качество ответов и полученных результатов. Попробуйте сами составить подобную анкету.

Уважаемый студент!

Лаборатория «Средств массовых коммуникаций» ВятГУ проводит опрос с целью выявления представлений студентов о своем будущем. Такие данные необходимы для проверки среднесрочных прогнозов демографического развития страны. Вопросы анкеты касаются Ваших представлений о себе в будущем, поэтому при выборе ответа просим Вас руководствоваться наиболее вероятным, с Вашей точки зрения на данный момент, вариантом развития событий, учитывая свои личные особенности и нормальное развитие Вашей дальнейшей жизненной ситуации.

АНКЕТА АНОНИМНАЯ, данные будут использоваться в обобщенном виде.

Представьте себя примерно через 40 лет…в 2050-х годах…

1. Как Вы считаете, какие профессии будут наиболее прибыльными, доходными в 2050-х гг.? (Выберете не более 3 профессий)

• 2. Как Вы думаете, в конце трудовой карьеры Вы будете работать по той же специальности (не должности, а именно специальности), что и в начале трудового пути? (Выберете один вариант)
• 1) По той же специальности
• 2) Придется сменить специальность
• 3) Затрудняюсь ответить
• 3. Как Вы думаете, где Вы будете жить в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) В России в этой же области
• 2) В России, но в другом регионе
• 3) За границей
• 4) На территории, которая сейчас принадлежит нашей стране, но к 2050 г., это уже будет не Россия
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6) Другое (напишите)
• 4. В каком направлении будет развиваться политическая жизнь России в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) Становление авторитаризма, диктатуры
• 2) Нарастание хаоса, анархии, угроза, гос. переворота
• 3) Развитие демократии
• 4) Другое (напишите)
• 5. Сколько бы Вы хотели иметь детей? (Выберете один вариант)
• 1) 1 ребенок
• 2) 2 ребенка
• 3) 3 ребенка и более
• 4) хочу иметь детей
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6. Будет ли у Вас супруг (супруга), когда Вы будете в пожилом возрасте? (Выберете один вариант)
• 1) Да, причем один всю жизнь
• 2) Да, но это будет уже не первый супруг(супруга)
• 3) Будут отношения, но не официальные
• 4) Нет, я буду один (без супруга/супруги)
• 5) Затрудняюсь ответить
• 7. Какое Вы сейчас оцениваете свое здоровье? Оцените по 10-балльной шкале (обведите кружком ту цифру, которая наиболее соответствует Вашему уровню здоровья)

8. С какого возраста, по Вашему мнению, человека можно считать пожилым? (Напишите)

Пожалуйста, несколько слов о себе

• 9. Ваш пол
• 1) Мужской
• 2) Женский
• 10. Факультет ________________________________
• 11. Курс ______________________________________

Спасибо за участие!

Интервьюирование представляет собой личное общение социолога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает ответы респондента.

Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление); свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы, позволяет увидеть приоритеты в образе жизни человека, не наталкивает его на ответы).

2) Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение. Это целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или диктофонной аппаратуры. Наблюдение позволяет получить «срез» знаний о наблюдаемом явлении или процессе в его динамике, позволяет как бы «схватить» живую жизнь. В результате получаются интересные материалы. Наблюдение может быть различным: неструктурализованное (когда отсутствует детальный план наблюдения, определены лишь общие черты ситуации); структурализованное (имеется детальный план наблюдения, инструкция, имеется достаточная информация об объекте); системное, несистемное.

Интересные результаты можно получить при включенном наблюдении, когда исследователь работает или живет вместе с изучаемой группой. Это полевая работа, где исследование проводится в естественных условиях в отличие от лабораторного (с созданием определенных условий). В таких случаях социолог выступает в роли «подсадной утки», он внедряется в жизнь информантов (рабочий коллектив, семья, группа бомжей, наркоманов и т.д.) и наблюдает ситуацию «как бы изнутри». При этом те, за кем он наблюдает, ведут себя естественно и «выдают» такие данные, которые трудно, а порой и невозможно получить другими методами. Конечно, этот метод затратный по времени и по материальным ресурсам (его необходимость определяется заказчиком, соответственно им же и оплачивается). Кроме того, часто опасной с различных точек зрения становится момент «выхода из поля». Желательно, чтобы он был естественным для информанта и не травмирующим для самого исследователя, поскольку здесь встают и этические проблемы (сказать или не сказать, что велось наблюдение, выдать или нет заказчику и общественности ту или иную, подчас шокирующую информацию, либо тайну).

3) Контент-анализ (англ. content analysis; от content -- содержание) -- формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.

Сущность метода контент-анализа состоит в фиксации определенных единиц содержания, которое изучается, а также в квантификации полученных данных. Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.

Контент-анализ начал использоваться в социальных науках начиная с 30-х гг XX в. в США. Впервые этот метод был применен в журналистике и литературоведении. Основные процедуры контент-анализа были разработаны американскими социологами Гарольдом Лассуэллом и Б. Берелсоном.

Г. Лассуэлл его использовал в конце 1930-х годов для исследований в сфере политики и пропаганды. Лассуэл модернизировал контент-анализ, ввел новые категории и процедуры, особое значение придавал квантификации данных.

Развитие средств массовой коммуникации вызвало увеличение контент-аналитических исследований в этой области. Во время второй мировой войны контент-анализ применялся некоторыми государственными учреждениями США и Англии для изучения эффективности пропаганды в разных странах, а также в разведывательных целях.

Накопленный опыт контент-аналитических исследований был подытожен в книге Б. Берелсона «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях» (начало 50-х гг). Автором был определен сам метод контент-анализа, а также разные его виды, критерии и единицы для количественного исследования. Книга Б. Берелсона до сих пор является фундаментальным описанием, дающим понимание основных положений контент-анализа.

В настоящее время к основным процедурам контент-анализа относятся:

• 1. Выявление смысловых единиц контент-анализа, которыми могут быть:
  • а) понятия, выраженные в отдельных терминах;
  • б) темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах…
  • в) имена, фамилии людей;
  • г) события, факты и т. п.;
  • д) смысл апелляций к потенциальному адресату.

Единицы контент-анализа выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования.

• 2. Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-м -- исследователь на основе анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:
  • а) физическая протяженность текстов;
  • б) площадь текста, заполненная смысловыми единицами;
  • в) число строк (абзацев, знаков, колонок текста);
  • г) длительность трансляции по радио или ТВ;
  • д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях,
  • е) количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр.
• 3. Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул (напр., «формула оценки удельного веса смысловых категорий в общем объеме текста»), статистические расчеты понятности и вызванной реакции на текст.

Метод контент-анализа широко применяется как метод в социологии при анализе ответов на открытые вопросы анкет, материалов наблюдений, для анализа результатов в методе фокус-групп. Подобные методы используются также в исследованиях объема внимания к интересующей заказчика проблеме в средствах массовых коммуникаций, в маркетинговых и многих др. исследованиях. Контент-анализ может использоваться для исследования большей части документальных источников, однако лучше всего он работает при относительно большом количестве однопорядковых данных.

Можно выделить основные области применения контент-анализа в социально-психологических исследованиях:

• - изучение через содержание сообщений социально-психологических особенностей их авторов (коммуникаторов);
• - изучение через содержание сообщений социально-психологической специфики различных средств коммуникации, а также особенностей форм и приемов организации содержания, в частности, пропагандистского;
• - изучение через содержание сообщений воздействия информации на людей, ее воспринимающих;
• - изучение через содержание сообщений успешности общения.

Не все документы могут стать объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также, чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследования контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет. Основные направления применения контент-анализа: выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта -- окружающей действительности, автора или адресата); определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы -- язык, структура, жанр сообщения, ритм и тон речи); выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).

В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа -- наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. В практике отечественного контент-анализа сложилась довольно устойчивая система категорий -- знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется контент-анализ сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура, соответствующая политике и миссии издательства/ телеканала/ радиостанции/ сайта и т.п. После того, как категории сформулированы, необходимо выбрать соответствующую единицу анализа -- лингвистическую единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явления. В практике отечественных контент-аналитических исследований наиболее, употребительными единицами анализа являются слово, простое предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация, сообщение в целом и др. Сложные виды контент-анализа обычно оперируют не одной, а несколькими единицами анализа. Единицы анализа, взятые изолировано, могут быть не всегда правильно истолкованы, поэтому они рассматриваются на фоне более широких лингвистических или содержательных структур, указывающих на характер членения текста, в пределах которого идентифицируется присутствие или отсутствие единиц анализа -- контекстуальных единиц. Например, для единицы анализа «слово» контекстуальная единица -- «предложение». Наконец, необходимо установить единицу счета -- количественную меру взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений. Наиболее употребительны такие единицы счета, как время-пространство (число строк, площадь в квадратных сантиметрах, минуты, время вещания и т.п.), появление признаков в тексте, частота их появления (интенсивность).

Важен выбор необходимых источников, подвергаемых контент-анализу. Проблема выборки содержит в себе выбор источника, количества сообщений, даты сообщения и исследуемого содержания. Все эти параметры выборки определяются задачами и масштабами исследования. Чаше всего контент-анализ проводится на годичной выборке: если это изучение протоколов собраний, то достаточно 12 протоколов (по числу месяцев), если изучение сообщений средств массовой информации -- 12--16 номеров газеты или теле-, радиодней. Обычно выборка сообщений средств массовой информации составляет 200--600 текстов.

Необходимым условием является разработка таблицы контент-анализа -- основного рабочего документа, с помощью которого проводится исследование. Тип таблицы определяется этапом исследования. Например, разрабатывая категориальный аппарат, аналитик составляет таблицу, представляющую собой систему скоординированных и субординированных категорий анализа. Такая таблица внешне напоминает анкету: каждая категория (вопрос) предполагает ряд признаков (ответов), по которым квантифицируется содержание текста. Для регистрации единиц анализа составляется другая таблица -- кодировальная матрица. Если объем выборки достаточно велик (свыше 100 единиц), то кодировщик, как правило, работает с тетрадью таких матричных листов. Если выборка невелика (до 100 единиц), то можно проводить двумерный или многомерный анализ. В этом случае для каждого текста должна быть своя кодировальная матрица. Эта работа трудоемка и кропотлива, поэтому при больших объемах выборки сопоставление интересующих исследователя признаков осуществляется на компьютере.

4) Метод фокус-групп. Фокус-группа представляет собой групповое интервью, проводимое модератором в форме групповой дискуссии по заранее разработанному сценарию с небольшой группой «типичных» представителей изучаемой части населения, сходных по основным социальным характеристикам.

Отличительные черты Фокус-группа проходит в виде группового обсуждения интересующего исследователя вопроса; в ходе этого обсуждения участники группы, не скованные рамками стандартного интервью, могут свободно общаться друг с другом и выражать свои чувства и эмоции.

Технология. Для участия в фокус-группе отбираются 6-12 человек -- наиболее «типичные» представители интересующей исследователя группы людей, однородные по своим демографическим и социально-экономическим характеристикам, а также по жизненному опыту и заинтересованности в изучаемом вопросе. В течение полутора-трех часов подготовленный ведущий (модератор) руководит разговором, который проходит вполне свободно, но по конкретной схеме (topic guide, подготовленный до начала обсуждения). Фокус-группа обычно проходит в специально оборудованном помещении с односторонним зеркалом (из-за которого представители заказчика могут наблюдать за ходом фокус-группы, не выдавая своего присутствия), рекрутированные участники и модератор располагаются за круглым столом, для полноценного визуального контакта. Все происходящее записывается на видео- и аудиопленку. Средняя продолжительность фокус-группы - 1 - 1,5 часа.

После завершения обсуждения аудио- и видеозаписи анализируются и составляется отчет. Как правило, в рамках одного исследования проводятся 3-4 фокус-группы.

Фокус-группу проводит квалифицированный специалист - его называют модератор группы, задача которого -- понять отношение участников фокус-группы к обсуждаемым вопросам. Он должен иметь навыки управления группой, а также общие знания в области психологии и маркетинга.

Применение метода фокус-групп:

• - генерация новых идей (разработка новых товаров/услуг, упаковки, рекламы и т. п.);
• - изучение разговорного словаря потребителей и особенностей их восприятия (для составления анкет, разработки текста рекламы);
• - оценка новых товаров, рекламы, упаковки, имиджа компании и т. п.;
• - получение предварительной информации по интересующей теме (перед определением конкретных целей маркетингового исследования);
• - прояснение данных, полученных в ходе количественного исследования;
• - ознакомление с запросами потребителей и мотивами их поведения.

К числу достоинств фокус-групп можно отнести:

• - максимальную возможность для свободной генерации новых идей;
• - разнообразие направлений использования данного метода;
• - возможность изучать респондентов, которые в более формальной ситуации не поддаются изучению;
• - возможность для заказчика принимать участие на всех этапах исследования.

Ограничения при проведении фокус групп:

• 1) В одной фокус-группе не должно быть знакомых до этого друг с другом людей.
• 2) Респонденты фокус-группы должны быть примерно одинакового жизненного уровня и статуса.
• 3) До начала фокус-группы при рекрутировании респондентов им не сообщается конкретная тема беседы (сужения участников не должны быть заранее подготовлены, люди должны «выдавать» спонтанные ответы).
• 4) Модератор не допускает доминирования одного участника фокус-группы, формирует включенность каждого в полилог.
• 5) Модератор преимущественно задает тон «мозгового штурма», т.е. моделирует ситуацию избегания острых споров и при разных мнениях все имеют одинаковую важность. Действует принцип не «наоборот, неправильно», а «еще возможна такая позиция».
• 6) Эксперименты в социологии - это полевая работа, где исследование проводится в лабораторных условиях (задаются определенные параметры) с целью проверить какую-либо социальную гипотезу, протестировать новый проект и т.д.

Наиболее известными в социологии являются Стэнфордский тюремный эксперимент и эксперименты Стэнли Милгрэма.

Стэндфордский эксперимент позволил ученым ответить на несколько вопросов: может ли порядочный человек совершать зло, что может заставить его пойти на это, и зависит ли это от ситуации, в которой он оказался? Определяют ли ситуации людское поведение? Может ли человек вжиться в какую-то роль, если она будет одобрена авторитетами свыше? Эксперимент был инициирован в 1971 году знаменитым американским социальным психологом Филиппом Зимбардо. Изначально его цель была достаточно простой - нужно было понять, откуда возникают конфликты в исправительных учреждениях при морской пехоте. Суть эксперимента заключалась в том, что было отобрано 24 молодых человека (в основном это были студенты колледжей), которые должны были полностью погрузиться в тюремную жизнь. Ежедневно каждый из них получал по 15 долларов (сегодня с учетом инфляции это будет примерно 100 долларов). При этом были отобраны не просто молодые люди, но и достаточно здоровые с физической и психологической точки зрения. Половина должна была сыграть роль заключенных, а другая - надсмотрщиков. Деление на тюремщиков и заключенных осуществлялось при помощи монетки (кому как повезет). Все участники эксперимента были людьми, которых принято относить к среднему классу. Никто из них не был реальным преступником. Простые люди. Как мы с вами.

Саму тюрьму оборудовали прямо на кафедре Стэнфордского университета.

Перед началом эксперимента группа молодых людей, которые должны были изображать заключенных, была просто отправлены домой. Им не нужно было ни к чему готовиться - только ждать, когда их оповестят о начале эксперимента и пригласят для участия в нем. А вот с тюремщиками был проведен целый брифинг, в ходе которого им рассказали о том, что придется делать - нужно было создать в заключенных чувство страха, тоски, сделать так, чтобы они полностью оказались во власти системы. Нужно было сделать так, чтобы они почувствовали, что не властны над собой. При этом охранники получили специальную униформу и темные очки. Хотя при этом прибегать к откровенному насилию, конечно, было запрещено.

Спустя несколько дней после этого все участники эксперимента, изображавшие заключенных, были формально задержаны и доставлены в тюрьму. Им была выдана достаточно неудобная одежда, которая мешала комфортно передвигаться (это был один из важнейших моментов на начальной стадии, который мешал людям в ориентации). Естественно, данный эксперимент вряд ли стал бы знаменит, если бы не произошло непредвиденного - он достаточно быстро вышел из под контроля. Уже через пару дней после начала «тюремщики» стали издеваться над «заключенными». Заключенные даже организовали некий бунт, который был быстро подавлен. Дальнейшее еще интереснее - «тюремщики» стали заниматься откровенным садизмом. Они заставляли заключенных мыть туалеты голыми руками, закрывали в шкафу, напрягали их физическими упражнениями, практически не разрешали мыться, пытались даже организовывать потасовки между заключенными. Все это приводило к тому, что эмоциональное состояние «заключенных» стало быстро ухудшаться. Даже Зимбардо не ожидал, что «тюремщики» (обычные люди, а не маргиналы какие-то) поведут себя таким образом.

В целом, уже скоро «заключенные» были полностью подавлены психологически. В то время, как у каждого третьего охранника были замечены по-настоящему садистские наклонности. Здесь особенно интересно то, что они особенно проявлялись ночью. Почему? Сложно ответить, учитывая, что камеры наблюдали за экспериментом круглосуточно. Возможно, некоторая темнота способствовала этому.

Стэнфордский тюремный эксперимент был прерван уже через 6 дней после начала, хотя и был рассчитан на 2 недели. При этом двое заключенных еще раньше были заменены, так как их психологическое состояние оказалось просто удручающим. Интересно, что многие «тюремщики» были крайней расстроены тем, что эксперимент завершили.

Что можно сказать в итоге? Данный эксперимент показал, как на людей действуют социальные роли. «Тюремщики» вели себя ужасно, но никто из них не запротестовал в ходе эксперимента, а продолжал выполнять свою работу.

Их роль оправдывала это. Они должны были так себя вести. Кроме того, это поддерживалось свыше. А ситуация людей не очень-то и волновала. Из эксперимента можно сделать несколько выводов важных для менеджмента:

Поведение людей часто определяется ролями, которые они играют;- люди покорно будут выполнять возложенные на них обязанности, если присутствует их одобрение свыше, например, со стороны общества;- сильна власть авторитетов. В данном случае профессора, устроившего эксперимент;

Это самое важное. Присмотритесь к своей повседневной жизни, чтобы найти похожие модели. Они обязательно присутствуют в той или иной мере. Возможно, понимая их, вы сможете гораздо эффективнее управлять, как своим поведением, так и людьми в вашей команде.

О влиянии авторитета имеет смысл прочитать про еще один интересный эксперимент, который был устроен профессором Стэнли Милгрэмом. Эксперимент Стенли Милгрэма (англ.) -- классический эксперимент, впервые описанный в 1963 году, а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» в 1974 г.

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория. Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. «Я обнаружил столько повиновения, -- говорил Милгрэм, -- что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Описание эксперимента. Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») -- проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо -- после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы, т.е. актеру пришлось сыграть смерть «ученика».

Дискуссии и предположения. За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены -- вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.

Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. Однако поведение «учителей» не изменилось; 65% испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.

Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20%). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

Дополнительные эксперименты. В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» -- приобретает личный характер: Милгрэм уверен -- в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался -- Милгрэм, 1963 г. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Позднее Стенли Милгрем проводил и другие варианты менее жестоких экспериментов, доказывающие сильное влияние на отдельного человека не только авторитета, но и коллективного мнения. Порой результаты таких экспериментов выходили за рамки здравого смысла. В одном из экспериментов исследователь просил 10 человек просмотреть совместно видеоролик и затем ответить каждому на несколько вопросов об увиденном. При этом создавалась ситуация, что из 10 человек, просматривающих ролик 9 были актерами, «подсадными утками» и лишь один человек (его опрашивали последним был обычным гражданином, испытуемым. Ролик оканчивался изображением металлического забора состоящего из 7 одинаковых ровных прутьев и перекладины. Сначала Милгреэм задавал различные вопросы актерам, при этом обязательно спрашивал, что они сейчас видят на экране. При этом нельзя было говорить, что они видели то же, что и сосед, нужно было называть словами и описывать предметы, каждый раз заново. Во время опроса все участники просмотра находились вместе. Первые 9 человек (актеры) последовательно утверждали, что сейчас видят 7 разных кривых-косых прутьев. После таких заявлений в более чем в 90 % случаях десятый участник повторял описания предыдущих.

Не верь глазам своим. Нет объективных истин в социальных нормах, все наши знания «приняты» большинством, основаны на условных договоренностях.

Классификация методов сбора социологической информации

Дифференциация социологических методов позволяет рассмотреть каждый из них отдельно, подчеркивая его специфику. В такой дифференциации есть разные подходы, среди которых самым масштабным является выделение следующих основных методов сбора социологической информации:

• анализ документов;
• опрос;
• наблюдение;
• эксперимент.

Замечание 1

Каждый из этих методов разделяется по определенным признакам, а также характеризуется своей внутренней структурой.

Метод наблюдения и его виды

В широком смысле любое научное знание начинается с непосредственного наблюдения, восприятия реальной действительности. Правда, в одном случае люди сами осуществляют наблюдение, во втором – пользуются данными наблюдения других.

Термин «наблюдения» имеет несколько значений. Смысл его заключается в непрерывной связи человека с окружающей действительностью, что позволяет ориентироваться в среде, приблизить систему своих поступков с условиями, которые изменяются. Имеется в виду непосредственное восприятие социальной действительности с целью упорядочения опыта и проверки гипотезы, выдвинутой в исследовании.

Определение 1

Наблюдение в социологии – регистрация социальных процессов, явлений или их отдельных элементов.

Наблюдение как источник информации имеет свои специфические особенности. Наблюдать возможно только то, что происходит в присутствии социолога. Это существенно усложняет исследование динамики, генезиса социальных явлений и процессов. Процедура наблюдения трудоемка. Исследователь в наблюдении непосредственно контактирует и взаимодействует с реальными социальными явлениями.

Преимущества метода наблюдения делают его важным источником информации при анализе социальных процессов, явлений. Наблюдение позволяет непосредственно сталкиваться с конкретными проявлениями важных социальных явлений и процессов во всей сложности связей и зависимостей, влияющих на них. Оно помогает конкретизировать и углубить представления процессов и явлений, воспроизводимых на основе других источников информации.

Виды наблюдения можно классифицировать, опираясь на разные основания. Прежде всего наблюдения классифицируют, учитывая условия их организации (полевое, лабораторное), а также местонахождение исследователя (включенное и невключенное).

Замечание 2

Полевое наблюдение – наблюдение, которое применяют в реальной жизненной ситуации.

Социологический опрос и анализ документов

Метод опроса как способ получения социологической информации предполагает непосредственное (интервью) или опосредованное (анкетирование) общение исследователя и респондента. Полученные ответы на заданные вопросы регистрируются.

Информацию фиксируют с помощью букв, цифр, стенографических и других знаков, рисунков, фотографий, звукозаписей и др.

Другой важный способ сбора информации – анализ документов.

Замечание 3

При использовании документальных источников следует учитывать опыт и традиции в этой области смежных гуманитарных наук. Например, основные принципы организации документооборота в практике современного управления можно усвоить, обратившись к учебникам по делопроизводству, где речь идет о номенклатуре документов, сроки их хранения и др

Ретроспективный анализ документов требует знаний архивов и источниковедения, которые дают знания о системе хранения документации, правил пользования архивными фондами, анализа исторических документов и тому подобное. При использовании документов следует придерживаться критического подхода, поможет правильно оценить их объективность.

Эксперимент в социологическом исследовании

Определение 2

Эксперимент – изменение или воспроизведение явления с целью изучения его в наиболее благоприятных условиях.

Данный метод опирается на точный учет независимых переменных, влияющих на зависимые переменные. Характерная черта эксперимента – запланировано вмешательства человека в изучаемое явление, возможность его воспроизведения в различных условиях. С помощью эксперимента получают информацию, недоступную для других методов.

Научно обоснованный экспериментальный метод развивался преимущественно в естественных науках. Там он получил и классическое толкование своих существенных признаков, методологических основ. Такие общественные науки, как педагогика, социальная психология, социология, экспериментальный метод исследования, стали использовать значительно позже.

2. Наблюдение.

3. Эксперимент.

4. Анализ документов.

При сборе первичной социологической информации используют 4 основных метода: опрос, наблюдение, социологический эксперимент, анализ документов.

Опрос – метод сбора социологической информации, который заключается в получении информации об отношении опрашиваемых (респондентов) к тем или иным жизненно важным явлениям и событиям общественной жизни. Опросные методы реализуются в системе «вопрос-ответ» с последующей качественной и количественной обработкой полученных данных.

Достоинства опросного метода:

1) организационные преимущества – опрос всегда легче организовать, чем другие методы социологического исследования;

3) возможность максимально использовать технические средства для обработки полученных данных.

Недостатки метода:

На качество полученной методом опроса информации влияют 2 группы факторов:

1) факторы, связанные с личностью респондента – уровень образования, культуры, свойства памяти, отношение к исследуемой проблеме и т.д.;

2) факторы, связанные с деятельностью самого исследователя – уровень профессионализма, умение работать с респондентом и т.д.

Виды опроса:

1) По способу общения социолога с респондентом:

а) очный опрос – анкетер лично вручает анкету респонденту и лично получает заполненный опросный лист;

б) заочный опрос – анкета по предварительному согласию высылается через почту (почтовый опрос) или предлагается через печатный орган (прессовый опрос).

2) По глубине знания проблемы:

а) массовый опрос – мнение неспециалистов по той или иной теме, проблеме;

б) экспертный опрос – опрос специалистов по проблеме.

3) По масштабам охвата носителей исследуемой проблемы:

а) сплошной опрос – охватывает все население, составляющее исследуемую группу или общность (например, перепись населения города, страны);

б) выборочный опрос - опрашивается небольшая часть изучаемой группы, общности.

4) По процедуре проведения:

а) индивидуальный опрос;

б) групповой опрос.

5) По частоте проведения:

а) одноразовые;

б) многоразовые.

6) Основными разновидностями опроса являются: анкетирование и социологическое интервью.

Анкетный опрос – вид социологического опроса, суть которого заключается в том, что опрашиваемые отвечают в письменной форме на вопросы, предъявляемые им в виде опросных листов (анкет). Взаимодействие между исследователем и респондентом осуществляется посредством анкеты.

Социологическое интервью – вид социологического опроса, предполагающий проведение беседы (по определенному плану), основанной на непосредственном, личном контакте социолога и респондента.

Виды интервью:

1) По степени формализации:

а) стандартизированное, или формализованное – беседа по жестко фиксированному опроснику;

б) нестандартизированное, или неформализованное – отсутствие жесткой детализации поведения социолога и респондента;

в) полустандартизированное – сочетающее в себе элементы формализованного и неформализованного интервью.

2) По процедуре проведения:

а) индивидуальное;

б) групповое;

в) однократное;

г) многократное.

Наблюдение – это метод сбора первичной социологической информации, основанный на визуальном и слуховом восприятии сведений, касающихся изучаемого объекта.

Достоинства социологического наблюдения:

1) отсутствие опосредующих звеньев между исследователем и испытуемыми, т.е. безусловное наличие прямого контакта, это дает возможность получения не только объективной, но и оперативной информации;

2) помогает точнее и шире понять смысл действий, поведения, наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакций на происходящие события, такая информация недоступна для получения другими методами.

Недостатки социологического наблюдения:

1) неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения накладывает отпечаток на интерпретацию учеными наблюдаемых явлений;

2) восприятие социальных явлений наблюдателем и их интерпретация всегда эмоционально окрашены, что может быть причиной искажений данных наблюдения;

3) наблюдение локально, оно носит ограниченный характер, позволяет фиксировать факты лишь в заданный момент времени;

4) не все социальные факты поддаются наблюдению;

5) социолог-наблюдатель всегда испытывает трудности, связанные с фиксацией результатов наблюдения.

Именно по этим причинам наблюдение используется в комплексе с другими социологическими методами.

Виды наблюдения:

1) По степени формализации:

а) стандартизированное наблюдение – исследователь заранее определяет, какие элементы изучаемой ситуации имеют наибольшее значение и сосредоточивает на них внимание;

б) нестандартизированное наблюдение – исследователь заранее не определяет элементы, подлежащие изучению, а в ходе наблюдения определяет их и фиксирует.

2) По положению наблюдателя:

а) невключенное наблюдение – социолог изучает объект исследования со стороны, не участвуя в деятельности группы и не вступая с ее членами в прямые контакты;

б) включенное наблюдение – социолог непосредственно включен в наблюдаемый объект, входит в социальную среду и изнутри характеризует процессы и явления.

Включенное наблюдение делится на:

Открытое – участникам группы известны цели исследования;

Скрытое – участникам группы неизвестно, что за их поведением и поступками наблюдают.

3) По условиям организации наблюдения:

а) лабораторное – осуществляемое в искусственно созданных для наблюдаемой группы и контролируемых исследователем условиях;

б) полевое – проводится в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации.

4) По регулярности проведения:

а) систематическое;

б) эпизодическое;

в) случайное.

Для фиксации результатов наблюдения используется дневник, в который вносятся описание наблюдаемого явления, реакция членов наблюдаемой группы, примечания наблюдателя.

Социологический эксперимент – метод сбора и анализа эмпирических данных, с помощью которого путем планомерного управления условиями научно проверяются гипотезы о причинных связях явлений.

Из множества методов эксперимент является наиболее активным и наиболее действенным в плане возможностей проникновения исследователя в интересующую область реальной действительности.

Виды эксперимента:

1) По характеру исследовательских процедур:

а) реальный – когда проверка гипотез осуществляется путем планомерного управления условиями социальной действительности;

б) мысленный – проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них.

2) По специфике поставленной задачи:

а) научный – проверяется гипотеза, содержащая новые сведения научного характера, еще не нашедшие своего достаточного подтверждения или вовсе еще не доказанные;

б) прикладной – нацелен на получение практического эффекта.

3) По характеру экспериментальной ситуации:

а) полевой – исследование в естественной среде, т.е. исследуемые объекты сохраняют свои обычные связи;

б) лабораторный – исследование в искусственной среде, т.е. объект наблюдения из своей естественной среды перемещается в обстановку, которая позволяет добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением.

В эксперименте обычно выделяются 2 вида групп – контрольная и экспериментальная группы.

Экспериментальная группа – это группа, на которую оказывают воздействие экспериментальным фактором.

Контрольная группа – группа, идентичная экспериментальной по заданным параметрам, но не испытывающая воздействия экспериментального фактора.

Экспериментальный фактор – условие или система условий, которые вводятся социологом. Экспериментальный фактор будет управляемым, если его направление и интенсивность действия находятся в соответствии с программными установками.

Экспериментальная ситуация – ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента.

По логической структуре доказательства гипотез различают:

1) параллельный эксперимент – исследование, в котором существует как экспериментальная, так и контрольная группа, и в котором доказательство гипотезы опирается на сравнение состояния двух объектов наблюдения – экспериментального и контрольного – в одно и то же время;

2) последовательный эксперимент – исследование, в котором одна и та же группа выступает как контрольная до введения экспериментального фактора и как экспериментальная – после того, как экспериментальный фактор оказал свое действие.

Этапы проведения эксперимента:

1. Формулирование проблемы исследования, определение предмета и объекта, экспериментальных задач и гипотезы исследования.

2. Разработка программы проведения эксперимента.

3. Реализация программы эксперимента: непосредственное осуществление экспериментальной ситуации.

4. Анализ и оценка полученных в ходе эксперимента результатов. В результате данного анализа определяется, достигнута ли поставленная цель, подтвердилась ли исследовательская гипотеза.

Анализ документов – метод получения эмпирической информации, заключающийся в оценке различных документов.

Документ – специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи и хранения информации.

Виды документов:

1) по типу фиксации информации:

а) письменные (вербальные – книги, письма, пресса; статистические – данные переписи населения, данные соц.опросов);

б) фонетические (рассчитанные на слуховое восприятие – лазерные диски, магнитофонные записи, радиопередачи и т.д.);

в) иконографические (воспринимаемые визуально: видеозаписи, фотографии и т.д.).

2) По статусу источника:

а) неофициальные (личные письма, семейные альбомы, т.е. то, что создается частными лицами по своей инициативе);

б) официальные (документы различных организаций: отчеты, справки, ведомости и т.д.).

3) По степени опосредованности:

а) первичные – созданные на основе непосредственного опыта автора;

б) вторичные – созданные на базе обобщения первичных документов.

В практике исследования используются два основных метода анализа документов: неформализованный (качественный) и формализованный (количественный) методы.

Неформализованный (традиционный) метод - это метод качественного анализа, под которым понимаются умственные операции по интерпретации, пониманию информации, содержащейся в документах. Такой метод позволяет определить глубинное содержание документа. Основной недостаток неформализованного метода анализа – возможность субъективной интерпретации материала.

Формализованный метод (контент-анализ) – это перевод качественной информации в количественные показатели с последующей ее статистической обработкой.

Процедура контент-анализа включает:

1. Выделение в текстовой информации категории анализа – смысловой единицы анализа, в качестве которой могут выступать: понятия, выраженные в словах и отдельных терминах; тема, выраженная в смысловых абзацах, частях текста, статьях; имена исторических личностей, политиков, организаторов производства, наименования учреждений и т.д.; общественные события, факты, случаи и т.д.

Единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования.

Единица счета – это количественная характеристика единицы анализа, фиксирующая регулярность, с которой встречается в тексте та или иная смысловая единица (число строк, абзацев, знаков, колонок, метраж пленки, длительность звучания и т,д.)

2. Подсчет количества употребления категории анализа. Сбор информации и занесение ее в таблицы.

Преимущества метода контент-анализа:

1) обеспечивает высокую степень надежности получаемой информации; 2) позволяет исключить влияние исследователя на изучаемый объект; 3) позволяет исследовать проблемы прошлых лет.

Основной недостаток – громоздкость процедур и техники проведения исследования.

Литература

1. Аитов Н.А., Биекенов К.У. Социология. – Алматы,2002.

1. Борокноев А и др. О предмете социологии как общей науке об обществе. // Социс, 1991, № 5.

3. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

4. Касьянов В. Социология. Ростов – на – Дону. 2003.

5. Козырев Г.И. Социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект: Трикста, 2005.

1. w.w.w. soc. pu. ru