Судебная практика приватизация без прописки в общежитие. Правила приватизации комнаты в общежитии

⁰

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-В12-18

председательствующего Харланова A.B., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

дело по иску

судебном заседании гражданское [скрыто], Милашенко

[скрыто], Милашенко (Невилько)

своих интересах и интересах

действующей в

несовершеннолетней Невилько [скрыто] и [скрыто], к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и другим о признании недействительными торгов в отношении недвижимого имущества, признании недействительным договора аренды и другим требованиям, по встречному иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю к Милашенко [скрыто] Милашенко 1Д Милашенко (Невилько) [скрыто]

Милашенко [скрыто] об истребовании имущества из чужого незаконного владения и его освобождении

по надзорной жалобе Милашенко [скрыто] Милашенко

Милашенко

(Невилько) [скрыто] на определение судебной коллегии по

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителя ООО «Черноморский медицинский центр» Велиховой O.A., возражавшей против удовлетворения

надзорной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Милашенко М.Д здании общежития

совместно с членами семьи с 1984 г. проживает в по адресу: [скрыто]

[скрыто] куда вселен как работник

Черноморского экспериментального устричного хозяйства, в дальнейшем реорганизованного и преобразованного в ОАО «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш».

Истцы зарегистрированы в данном помещении по месту жительства, другого жилья не имеют, являются потребителями коммунальных услуг.

25 октября 2005 г. между Милашенко М.Д. и ФГУП «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации в отношении кв. 2 общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: [скрыто]

[скрыто] Данный договор

заключен на основании ордера на жилое помещение.

ФГУП «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 675-р от 30 декабря 2005 г. приватизировано путем преобразования в ОАО «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш».

по адресу:

общежития № [скрыто] _

[скрыто] в котором расположена квартира истцов, в состав приватизируемого имущества не вошло.

5 декабря 2007 г. Милашенко М.Д. обратился к ОАО «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» с просьбой о передаче занимаемой квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации.

ОАО «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» в приватизации спорной квартиры отказало.

По сообщению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, объект недвижимости, расположенный по адресу: [скрыто] является федеральной

собственностью, относится к специализированному жилому фонду и в реестре федерального имущества значится как общежитие, в связи с чем кв. 2, расположенная в данном общежитии, приватизации не подлежит.

13 ноября 2007 г. территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому

краю проведены торги в форме конкурса на право заключения договора

аренды здания общежития

16 ноября 2007 г. по результатам проведенных торгов между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ООО «Черноморский медицинский центр» (арендатор), заключен договор аренды здания общежития [скрыто]

Из пункта 1.1 договора и акта технического состояния здания следует, что общежитие (имеет статус нежилого помещения.

Перевод жилого здания в нежилое в установленном законом порядке не производился.

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 1984 г. Милашенко М.Д. в связи с принятием на работу в государственное предприятие Черноморское экспериментальное устричное хозяйство вселен в спорную квартиру, где зарегистрирован по месту жительства и проживает до настоящего времени. Впоследствии все истцы зарегистрированы в данном помещении по месту жительства. Законность проживания истцов на протяжении 27 лет никем не оспаривалась. Просят признать договор аренды здания общежития недействительным, поскольку здание общежития в установленном законом порядке в нежилое не переводилось, в связи с чем не могло быть передано в аренду ООО «Черноморский медицинский центр». Кроме того, ссылались на незаконность проведения торгов на право заключения договора аренды, поскольку на момент проведения торгов территориальное управление Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Краснодарскому краю правом собственности не обладало, право зарегистрировано лишь 24 января 2008 г. Полагали, что отсутствие у истцов ордера не свидетельствует о незаконности их вселения в квартиру 2, которую они использовали на основании договора найма жилого помещения, исполняли обязанности по содержанию данного помещения, оплачивали коммунальные платежи.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю иск не признало, обратилось в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что торги с передачей здания общежития в аренду ООО «Черноморскому медицинскому центру» произведены законно, поскольку здание общежития является нежилым. Полагало, что Милашенко М.Д самовольно занимает спорное помещение в общежитии, поскольку ордер о вселении суду представлен не был. В связи с чем, истцы в установленном порядке правом пользования общежитием как нежилым помещением не приобрели.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 г. первоначальный иск удовлетворен частично, торги и договор аренды признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска о признания общежития жилым помещением, исключении записи о регистрации как нежилого помещения отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2011 г. решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и его освобождении.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы Милашенко М.Д., Милашенко A.A., Милашенко Н.М., Невилько (Милашенко) В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Невилько С.Ю., для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Милашенко М.Д, Милашенко A.A., Милашенко Н.М., Невилько ""Милашенко) В.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Невилько С.Ю., поданной 21 ноября 2011 г., ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2011 г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба заявителей, поданная 1 декабря 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (т.е. на 1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам действовавшей ранее главы 41 ГПК РФ.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2011 г. и жалоба Милашенко М.Д, Милашенко A.A., Милашенко Н.М., Невилько (Милашенко) В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Невилько С.Ю., с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда кассационной инстанции - подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Милашенко М.Д, Милашенко A.A., Милашенко Н.М., Невилько Милашенко) В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Невилько С.Ю., в части признания недействительными торгов от 13 ноября 2007 г., признания недействительными договора аренды указанного здания общежития [скрыто] от 16 ноября 2007 г. и применения последствий недействительности данной сделки. При этом суд исходил из того, что на момент проведения торгов по заключению права аренды общежития территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю не обладало правом собственности на здание (помещение) общежития, в связи с чем не имело права на проведение данных торгов, передачей здания общежития по договору аренды нарушаются права истцов как жильцов общежития.

Отменяя решение первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, исходила из того, что истцами не представлен ордер на занятие спорного помещения в общежитии, в связи с чем, их проживание в данном помещении является незаконным. Кроме того, судебная коллегия указала на ничтожность заключенного 25 октября 2005 г. между ФГУП «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» и Милашенко М.Д. договора найма жилого помещения ввиду отсутствия у наймодателя полномочий распоряжаться федеральным имуществом от имени собственника.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в указанное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Следовательно, после принятия администрацией Черноморского экспериментального устричного хозяйства, в дальнейшем реорганизованного и преобразованного в ОАО «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш», решения о вселении Милашенко М.Д. с семьей в общежитие, выданный на вселение ордер подлежал сдаче в администрацию общежития.

Таким образом, неправильным является вывод суда кассационной инстанции о том, что имеющийся в материалах дела корешок ордера на занятие жилой площади в общежитии, выданный Милашенко А.Д. (брат Милашенко М.Д.) не может служить допустимым доказательством, подтверждающим законность проживания истцов по первоначальному иску в спорном жилом помещении, так как в силу действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства сам ордер, выданный на семью Милашенко А.Д., подлежал сдаче в администрацию общежития по адресу: [скрыто],

Кроме того, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит

препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Милашенко А.Д. с семьей с 1984 г. проживают в указанном жилом помещении в общежитии и исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.

Так же является неправильным и вывод суда кассационной инстанции о том, что договор найма спорного недвижимого имущества от 25 октября 2005 г., заключенный между Милашенко М.Д. и ФГУП «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш», является ничтожным.

При этом суд исходил из того, что при заключении данного договора ФГУП «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» не являлось лицом, имевшим право действовать от имени собственника, со ссылкой на статью 99 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Между тем Верховный Суд Российской Федерации в пункте 41 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что после 1 марта 2005 г. основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Исходя из вышеприведенных разъяснений администрация государственного унитарного предприятия вправе заключать с гражданами договоры найма специализированных жилых помещений, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Следовательно, ФГУП «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш», как установлено судом кассационной инстанции, обладавшее указанной недвижимостью на праве хозяйственного ведения, имело право заключать от имени собственника названного общежития - Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения.

Вывод суда второй инстанции об отсутствии основания для признания торгов от 13 ноября 2007 г. на право заключения договора аренды здания общежития и заключенной по их результатам сделки от 16 ноября 2007 г. недействительными противоречит требованиям закона.

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В связи с этим для заключения договора аренды здания названного общежития с юридическим лицом, в данном случае ООО «Черноморский медицинский центр», основным видом деятельности которого, как установлено судом первой инстанции, является деятельность санитарно-курортных учреждений, необходимо перевести его в нежилое помещение.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, доказательством приобретения жилым помещением статуса нежилого является только решение органа местного самоуправления о соответствующем переводе.

Между тем материалы дела не содержат решения органа местного самоуправления о переводе указанного здания общежития в нежилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела техническому паспорту Анапского БТИ, составленному по состоянию на 27 сентября 2002 г., и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми спорное здание общежитие имеет статус нежилого здания.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения.

Между тем указание судом кассационной инстанции на необходимость дополнительного исследования доказательств по делу является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а не для вынесения нового решения по делу.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не могло быть объектом жилищных прав, поскольку экспертным заключением от 24 января 2011 г. № 304/10, выполненным экспертом информационно-правового бюро «Эксперт» установлено, что спорная квартира не соответствует требованиям строительных норм и правил и иных норм.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания закреплен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома

аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный объект недвижимости в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, в связи с чем вывод суда кассационной инстанции нельзя признать правильным.

Статьи законов по Делу № 18-В12-18


ЖК РФ
ЖК РФ

Законодательство, актуальное в 2020 году, позволяет проводить процедуры по передаче объекта недвижимости в собственность при условиях, что его элементы являются изолированными помещениями, а между жильцом, указанным в ордере, как основной, и местными государственными органами, оформлен договор социального найма.

Стоит отметить, что процедура не всегда проходит беспроблемно в связи с тем, что муниципальные органы не желают передавать в собственность объекты недвижимости. Данный вопрос чаще всего решается в судебном порядке.

Основные моменты

Защита прав

В соответствии с нормами Конституционного права, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, при этом законодательством предусмотрены различные механизмы его защиты.

Однако, в постсоветские времена эти права начали нарушаться, что, в основном, коснулось жителей общежития. Их жилища были приватизированы акционерными компаниями, которые стали выселять людей, для которых общежитие являлось единственным жильём.

Не выселенные люди не могли реализовать своё право на единственную приватизацию недвижимости, в которой они зарегистрированы. В суде стало искать помощи бесполезно, поскольку они рассматривали законодательство с точки зрения неправомерности проведения приватизации.

До 2000 года, когда вышли новые Постановления Конституционного суда, специалисты судебных учреждений отказывали жильцам общежития в их праве перевода недвижимости в статус собственности.

Проблемы возникают и в наше время, поскольку нормами законодательства вопрос не достаточно урегулирован.

Новое законодательство определяет недопустимость решения вопроса о приватизации недвижимости по его формальному признаку. Жилищный Кодекс регламентирует, что если общежитие передано в собственность муниципальным органам и не принадлежит субъектам предпринимательской деятельности, то к нему предъявляются такие же требования, как и к социальному жилью.

Если жилище со статусом общежития было предоставлено до 2004 года, то перед подачей заявления на приватизацию, следует проверить, относится ли оно на сегодняшний день к такой категории, поскольку в связи с принятием нового Жилищного Кодекса, 80 процентов аналогичных помещений были переданы в собственность муниципальных органов. В такой ситуации помещение общежитием не считается, а его жители проживают в нём на правах социального найма. Приватизировать такой объект не составит труда.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органов самоуправления об исключении дома из жилищного фонда специализированного статуса, не является препятствием к передаче его в собственность зарегистрированных жильцов.

Если помещение было передано для проживания гражданам после 2004 года, то приватизировать его не удастся, поскольку оно предоставлено в пользование в качестве общежития для временного проживания

Детально о плюсах и минусах приватизации квартиры можно прочитать в статье по .

Отдельная комната

Полномочия по проведению приватизации комнат возложены на муниципалитет. Обязательным условием реализации мероприятия является оформленный договор социального найма между одним из проживающих в комнате жильцом и представителем муниципальных органов.

Основанием для подписания договора является ордер. Оформленный документ свидетельствует о том, что комната находится на балансе организации.

Приватизация комнат в общежитии регулируется муниципалитетом.

Для приватизации комнаты в общежитии следует подготовить комплект документации, который необходимо предоставить в специальный отдел городской, районной или окружной администрации:

Документы, подтверждающие личность всех проживающих и указанных в ордере граждан.
Кадастровый паспорт помещения.
Ордер.
Договор социального найма с муниципальными органами.
Справка о том, что потенциальные участники приватизации эти правом ещё не воспользовались.
Справка о статусе комнаты, подтверждающая факт, что мероприятия по передаче её в собственность не были проведены.
Выписка из домовой книги.
Выписки из лицевого счёта об отсутствии задолженности.
Выписка из реестра собственности муниципального характера.
Нотариально заверенный отказ членов семьи, не желающих участвовать в мероприятии.
Заявление на приватизацию, заполненное по установленной форме в соответствии с образцами, предоставляемыми к вниманию пользователе в отделениях муниципальных органов. Документ должен быть заверен жилищной эксплуатационной службой.
Квитанция об оплате государственной пошлины, размер которой в настоящее время соответствует 500 рублей .

На рассмотрение предоставленной документации потенциальными собственниками жилья, муниципальной организации законодательно определяется срок времени, соответствующий месяцу, по истечению которого, при отсутствии замечаний в содержании документов, между сторонами оформляется договор передачи недвижимости в собственность, статус которой нужно зарегистрировать в Россреестре.

Приватизация комнаты в общежитии через суд неизбежна, в случае нежелания администрацией города заниматься проблемами жильцов общежития. Такие ситуации случаются часто, поэтому суды переполнены делами, связанных с решениями конфликтов между муниципалитетами и потенциальными собственниками недвижимости.

Приватизация общежития через Верховный суд

Муниципальные компании часто отказывают заявителям в проведении мероприятия по передаче объекта недвижимости в собственность. Поэтому потенциальным собственникам жилища приходится добиваться своих прав в судебном порядке.

Приватизация общежития через Верховный суд реализуется гражданами при отказе в требовании решить вопрос с собственностью недвижимости муниципальными органами и конституционным судом. Для инициирования судебного делопроизводства следует составить исковое заявление и подготовить требуемый судом комплект документации, обосновывающий правомерность своего требования.

В иске можно отразить два вида требования, подразумевающих привлечение к выполнению обязательства муниципалитетом относительно оформления договорных отношений о передаче комнаты в собственность посредством проведения процедуры приватизации, или связанного с разрешением проводить приватизацию и признать комнату в качестве недвижимости в статусе собственности.

Вид требования в исковом заявлении зависит от оснований, на которых муниципалитет отказал в рассмотрении дела, и от обстоятельств проведения передачи объекта в собственность.

В суд подаётся комплект документации, идентичный подаваемому в муниципальные органы с просьбой об оформлении договорных отношений. Дополнительно к пакету документов необходимо приложить исковое заявление, на основании которого будет инициировано делопроизводство.

Если документы собраны в полном составе, а заявлении оформлено компетентно, то велика вероятность факта удовлетворения требования истца.

При положительном решении суда о проведении процедуры передачи в собственность комнаты, заявитель должен предоставить в муниципальные органы судебное решение, которое имеет статус вступившего в действие.

На основании предоставленных документов заявителем, администрация обязана оформить договор о передаче комнат в собственности посредством их приватизации

Начальные действия

Обращение в прокуратуру

В некоторых случаях прокуратура является единственным способом решить вопрос о признании факта собственности жилья.

После изучения материалов дела и проведения дополнительного расследования обычно принимается решение в пользу заявителя об обязательствах ответчика, в лице государственной местной власти передать объект недвижимости в личное пользование на правах собственниках посредством проведения приватизационной процедуры.

В случае, если собственником изначально является не муниципальная организация, суд может быть принять решение о проведении двух операций, связанных с передачей владельцем жилья объект недвижимости в собственность государства, а государства – в собственность заявителя.

Образец искового заявления

Правильно составленное, в соответствии с требованиями норм и правил, исковое заявление, значительно повышает шансы заявителя решить вопрос в свою пользу.

В документе обязательно должны присутствовать разделы:

Шапка заявления, в которой необходимо указать: наименование суда, персональные данные заявителя, известная информация об ответчике.
Название документа – исковое заявление о признание права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации.
Пояснительная часть, в которой предоставляется информация относительно собственных прав владения недвижимостью, имеющей статус общежития. В этом разделе также следует указать данные полученных выписок и справок.
Законодательный раздел, в котором следует указать ссылки на законодательство и нормативно-правовые акты, обуславливающие требования истца с точки зрения правомерности.
Требование, связанное с разрешением признать жильё в общежитии собственностью на правах приватизации. В разделе необходимо указать предполагаемые доли владения с учётом всех членов семьи проживающих и упомянутых в ордере. Также следует учесть жильцов, не желающих участвовать в проведении мероприятия.
Приложение, с отражением перечня документов, приложенных к заявлению.
Подпись и дата.

Образец составления документа можете скачать выше. Его формат законодательно не утверждён, а заявление составляется в произвольной форме. Основные требования, выдвигаемые к нему, заключаются в полном обзоре обстоятельств и ситуации относительно характеристик объекта и категории граждан, желающих оформить собственность, приватизировав её.

Многие люди живут в комнатах в общежитии. Чтобы оформить право собственности на них, проводится приватизация. имеет некоторые особенности. Ведь в отмечаются разногласия по поводу того, как проводится приватизация общежитий.

Согласно Федеральному закону «О приватизации жилищного фонда» получить право на владение комнатой в общежитии можно не всегда. Необходимо подтвердить проживание лица в данном помещении до наступления марта 2004 года.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Если жилье используется по социальному найму, то заявитель должен:

Посетить администрацию города, района, села.
Заключить договор на социальный найм жилого помещения.
Взять выписку из имущественного реестра, которая подтверждает статус здания.

Процедура проводится на основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда». В статье 7 прописывается возможность приватизации, если лицо использует помещение согласно договору социального найма.

Приватизация проводится с согласия всех членов семьи, которые проживают в комнате. Разрешение должны дать и несовершеннолетние дети.

Когда происходит оформление , жилое помещение не считается комнатой в общежитии. Поэтому его можно приватизировать по закону.

При проживании в студенческом общежитии приватизация не проводится, ведь помещение находится в здании, которое входит в специальный фонд

Передача прав собственности проводится с обязательной уплатой .

Также могут потребоваться дополнительные финансовые вложения:

При подаче заявления лицо оплачивает 500 рублей в бюджет государства.
Подготовка выписки из ЕГРП на объект недвижимости стоит 220 рублей .
Договор приватизации оплачивается на каждого участника процесса.
Государственная пошлина за приватизацию комнаты составляет 4 800 рублей .
После приватизации необходимо будет подать документы в Регистрационную палату. Выдача свидетельства является платной услугой. Ее стоимость составляет 1 000 рублей .

Необходимые документы для приватизации комнаты в общежитии

Гражданам, которые хотят получить право собственности на комнату в общежитии, потребуется собрать определенный .

В него входят:

удостоверения личности всех граждан, проживающих в комнате (паспорта, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей);
заявление о проведении приватизации, подготовленное по установленной форме и проверенное жилищно-эксплуатационной конторой;
ксерокопия и оригинал кадастрового паспорта жилого помещения;
ордер, подтверждающий право на проживание;
договор социального найма, который был выдан органами местного самоуправления;
справка, подтверждающая, что лицо ранее не участвовало в процедуре приватизации;
выписка из государственного реестра, в котором прописаны объекты недвижимости муниципального образования;
выписка из домовой книги;
выписка из лицевого счета, подтверждающая отсутствие задолженности по коммунальным платежам;
письменный отказ членов семьи, которые не хотят участвовать в приватизации, заверенный у нотариуса.

Судебная практика

При приватизации комнаты в общежитии необходимо обратить внимание на некоторые обстоятельства.

Гражданин имеет право получить комнату в собственность, если он:

использовал помещение в качестве жилого;
нес расходы по содержанию жилья;
ранее не приватизировал жилое помещение.

Важным условием является утрата статуса общежития. Тогда приватизация будет проводиться на законных основаниях.

Если договор по социальному найму не был заключен, а решение муниципального органа о том, что дом исключен из списка специализированного жилого фонда, отсутствует, то приватизация все равно может проводиться. Человеку дается право на проведение процедуры даже в том случае, если комната имеет статус государственного жилья.

Приобрести право собственности на комнату в общежитии можно лицу, которое проживает в общежитии на постоянной основе. При этом помещение должно быть его единственным жильем. Также он не должен ранее участвовать в приватизации.

Как показывает практика, гражданам предоставляются комнаты на время трудовой деятельности в организации. Лицо вселяется в комнату, регистрируется в ней на законных основаниях. Кроме того человек оплачивает коммунальные платежи без накопления задолженности (данный факт подтверждается наличием расчетных листков), а также проживание в комнате.

Так как человек въехал в комнату до проведения приватизации здания, он может претендовать на получения права собственности на комнату на законных основаниях. При утрате жилым домом статуса семейного общежития и переходе его в муниципальную собственность, квартиры в здании считаются помещениями, предоставляемыми по договору социального найма.

При проживании в комнате нескольких членов семьи, процедура проводится с привлечением каждого из них. Они получают равные доли в комнате.

В некоторых случаях граждане обращаются в суд, если нарушаются их права на приватизацию, а исковые требования составляются для того, чтобы право собственности на изолированное жилое помещение в бывшем общежитии было признано в порядке приватизации

Дополнительно лицо может выражать требование о признании незаконности отказа в проведении процедуры.

Бывшим общежитием считается дом, который ранее являлся собственностью государственного или муниципального учреждения для проживания лиц, работающих на предприятии. Впоследствии он был передан в ведение органов местного самоуправления.

При использовании истцом комнаты в бывшем общежитии действуют нормы Жилищного кодекса РФ. Помещение считается аналогичным жилью, предоставляемому согласно документу о социальном найме. Не должен учитываться тот факт, когда здание было передано в собственность органов местного самоуправления и предоставлено истцу для проживания.

В ходе судебных разбирательств могут быть рассмотрены иски, в которых заявитель требует признать право собственности на изолированную жилую площадь в бывшем общежитии. Таким помещением является квартира или комната. Исковые заявления подают лица, которые проживают в помещении. В большинстве случаев они являются работниками предприятия, которое ранее владело общежитием.

Чтобы провести процедуру приватизации, требуется установление факта утраты домом статуса общежития. Также стоит выяснить, было ли оно передано в ведение муниципалитета.

Если дом больше не является жильем из списка специализированного жилого фонда, то можно начать приватизацию. Для этого следует посетить администрацию города, села, района. При получении письменного отказа в проведении процедуры от сотрудников администрации, следует составлять исковое заявление.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ недавно вынесла решение, которое может оказаться полезным очень многим жильцам бывших и нынешних общежитий.

Сейчас большинство таких зданий переданы муниципалитетам, а бывшие хозяева общаг - заводы, колхозы, научные учреждения попросту прекратили свое существование. Но люди в этих общагах остались. Мало того, ряды их значительно пополнились. Общежития стали единственным кровом для сотен тысяч семей, которые после распада СССР переехали в Россию. Да и по сей день продолжают переезжать. Проблемы, с которыми сталкиваются граждане, прописанные в общежитиях, без преувеличения касаются миллионов. Более того, к старым проблемам у них добавились новые. В советское время нашу страну можно было смело называть страной общежитий - большинство семей в те годы совместную жизнь начинало именно там. И в наши дни огромное число граждан рождается, растет в общежитиях и идет во взрослую жизнь по общим коридорам таких домов.

Спорная ситуация, которую рассматривал Верховный суд, произошла в Волгограде. Там в районный суд пришел гражданин с иском и попросил признать утратившими право пользования жилым помещением семью из трех человек - отца, мать и их дочь.

2,5 миллиона человек сегодня проживают в общежитиях по данным, полученным в ходе Всероссийской переписи населения

В суде гражданин пояснил, что проживает в комнате общежития, которую ему дали как рабочему завода в 1999 году. С тех пор мужчина в ней живет, платит за коммуналку. Теперь общежитие стало городским жильем, и недавно он обратился к местной власти с просьбой о приватизации комнаты, а там ему объяснили, что есть проблемы. Оказалось, что в ордере на его вселение написано, что гражданин получил в этой комнате лишь койко-место. И плюс к этому в той же комнате кроме него зарегистрирована еще и семья из трех человек. Вот истец и просит признать этих соседей по комнате утратившими право на комнату, так как они в ней не живут и раньше не жили.

Эта семья в ответ на подобный иск к ним ответила встречным и попросила вселить их в спорную комнату. По словам этих людей, они вынужденно не живут там, так как у них с соседом конфликтные отношения.

Право пользования у главы этой семьи появилось в 2004 году, когда в общежитии ему так же предоставили койко-место. А жену и дочь он прописал позже, но в общежитии они действительно не жили, а были лишь прописаны.

Районный суд Волгограда принял "половинчатое" решение: жену и дочь соседа он признал не приобретшими право на комнату. Их отца и мужа, которого так же вселили когда-то на койко-место, райсуд вселил в комнату и истцу велел дать соседу дубликат ключей.

Областной суд Волгоградской области это решение районных коллег отменил и принял новое решение - в иске живущему в общежитии гражданину отказать полностью.

Верховный суд РФ пересмотрел это дело и высказал свою точку зрения, отличную от решения областного суда.

Вот что сказал Верховный суд. Судя по материалам дела, в далеком 1999 году истцу дали "койко-место" в общежитии завода, где он начал работать. В 2004 году администрация района второе койко-место в этой комнате отдала еще одному мужчине. На каждого из них были открыты отдельные лицевые счета, куда начисляются коммунальные платежи.

В 2011 году администрация Волгограда приняла постановление "Об изменении вида жилищного фонда" и заводская общага, утратив свой прежний статус, стала муниципальной собственностью. А значит - жилье в бывшем общежитии стало возможным приватизировать.

Районный суд, отказывая во встречном иске семье из трех человек, сказал, что жена и дочь второго жильца комнаты в нее никогда не вселялись, хотя и были в ней прописаны. А вот их глава семьи может там жить, потому как вселялся в комнату законно, а не живет в ней, так как конфликтует с соседом.

Областной суд заявил, что заявитель вообще не надлежащий истец. Он и его сосед вселялись на койко-места и имеют право пользоваться лишь этими местами, а не всей комнатой. Так что у него договора о соцнайме на руках нет, значит - и требовать он ничего не может.

Верховный суд разъяснил: Жилищный кодекс (статья 62) говорит, что предметом договора социального найма жилого помещения должны быть дом, квартира, часть дома или квартиры. Самостоятельным предметом договора соцнайма не может быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования и общее имущество многоквартирного дома.

В Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" есть 7-я статья. В ней сказано, что к общежитиям, которые были переданы в муниципальную собственность, применяется правовой режим жилых помещений, предоставляемых по договорам соцнайма. А тем гражданам, которые жили на момент вступления в силу этой седьмой статьи на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними надо заключать договор соцнайма.

В нашем случае оба мужчины получили койко-места. Значит, когда общежитие передали городу, к ним стал применим правовой режим договора соцнайма. Значит, оба они являются сонанимателями.

Верховный суд сказал, что областной суд, когда принимал новое решение и отказывал гражданину в иске, не учел, что отсутствие у него на руках письменного договора соцнайма на комнату в общежитии не препятствует истцу быть сонанимателем комнаты по договору соцнайма. Верховный суд подчеркнул - реализация прав жильца комнаты не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления такого документа.

Верховный суд сказал - право жильца комнаты не зависит от оформления чиновниками документа

Вывод областного суда об отсутствии у истца прав нанимателя по договору соцнайма, в том числе и права требовать признания ответчиков утратившими право на жилье, не соответствует нормам материального права.

Верховный суд велел областному суду пересмотреть принятое им неправильное решение.

Приватизация жилой площади в общежитии не всегда проходит гладко. Чаще всего приходится обращаться за защитой своих прав в суд.

Законодательная база

ЖК РФ (ст. 16, 49);
ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года (ст. 4, 6, 7, 8);
Постановление Пленума ВС РФ № 6 от 06.02.2007 года.

Кто может приватизировать жилую площадь в общежитии?

Отсутствие договора социального найма;
Потеря ордера на вселение;
Отсутствие решения о передаче общежития в муниципальную собственность;
Приватизация общежития в частные руки, если гражданин проживал в нем до перехода права собственности на дом другому лицу;
Отсутствие согласия от других граждан.

Каждый вышеперечисленный случай можно оспорить в суде. Например, известны случаи, когда муниципальные власти отклонялись от включения общежитий в жилой фонд. Причины могли быть разные, такие как . Также, зачастую, предприятия не снимают статус общежития и дом не находится на балансе ни в одной организации.

Сегодня общежитиями признаются помещения специализированного фонда, в которых временно на основании договора проживают или . Вместе с окончанием учебы или трудового контракта прекращается и право нахождения в жилых помещениях. Все остальное должно быть передано во введение государственных и муниципальных властей. Оспорить незаконность статуса общежития можно только через суд.

Посмотреть полезное видео

Какие документы и доказательства нужны в суде?

Если вы утратили , которые подтверждают ваше право на приватизацию и их не удается восстановить через архивы — нужно подавать иск. Иногда, аргументом в суде служат оплаченные квитанции на . Но этого не достаточно, придется собирать другие доказательства:

Записи о постоянной или ;
Родство с нанимателем помещения;
Копию трудовой книжки или контракта с работодателем, в чьей собственности находилось общежитие до перехода в муниципальную собственность.

Для нужны следующие документы:

Заявление;
Выписка из ЕГРП;
Технический и кадастровый паспорта;
Согласие от всех жильцов помещения;
Документы, удостоверяющие личность;
Справка об участии в приватизации впервые;
Отказ от приватизации;
Собранные доказательства.

Сколько стоит и в какие сроки делается приватизация?

Обычно рассмотрение заявления о приватизации занимает не более двух месяцев. Судебный процесс удлинит данные сроки, но решение вступит в силу с момента его принятия. Несмотря на то, что процедура оформления бесплатная, возникают вопросы о том, сколько стоит приватизировать общежитие. Потратиться придется на государственные пошлины при заказе справок и подачи заявления. Стандартный пакет обойдется не более, чем в 5-6 тысяч рублей.

Судебная практика по приватизации общежития

Иск подать можно по следующим требованиям:

Признать право на приватизацию комнаты в собственность;
Признать незаконным отказ в приватизации общежития;
Признать незаконным передачу дома в специализированный фонд;
Признать незаконным отказ муниципальных властей взять общежитие на баланс.

Верховный суд принял множество Постановлений, в которых сделаны следующие выводы:

Отказ в приватизации помещений, в случае их нахождения в специализированном жилищном фонде, не всегда является законным;
Переход дома из государственной формы собственности в иную не должен препятствовать осуществлению права на приватизацию комнат общежития жильцами;
Нельзя отказать в приватизации, если новые собственники общежития приобрели его до 23 декабря 1992 года вместе с проживающими в нем гражданами.