Проявление национализма в современных условиях. Национализм и будущее россии

Баранов Сергей СергеевичБакалавр политологии,выпускник Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва[email protected]Особенности современного российского национализмаСтатья посвящена националистическим настроениям,которые возникают в современном российском обществе и имеют большой отклик среди населения,о причинах их возникновения ио проблеме самоидентификации гражданинРоссии. Эти проблемы стали особо значимость после распада СССР. Феномен национализма не утратил своей остроты, а лишь развивается.В статье определеныпути развития современного российского национализма и обозначено позиционированиенародав своей собственной стране.

В современном мире идет процессы интенсивного взаимодействия различных народов и культур, национальные границы стираются. В мире практически не осталось моноэтнических государств. Но наряду с этим происходит заметное национальное обособление. С конца прошлого века мы можем увидеть, как возросли национальные и религиозные конфликты во многих регионах и странах мира.

Межнациональные конфликты существуют не только в странах «третьего мира», но и в весьма благополучных государствах Европы. Основные миграции там начались после мировой войны из стран Африки, Средиземноморья и Южной Азии. На данный момент эти мигранты сталкиваются с проявлениями ксенофобии и дискриминации. В обществах этих стран развиваются националистические настроение, т.к. многие коренные граждане против того, что с ними рядом живут чужие.Современная Россия сталкивается с аналогичной проблемой. «Российское общество всегда было и остается полиэтничным, однако, в российской политической традиции явно присутствуют черты «национального государства», сформированного доминирующим русским этносом».Но при этом западные специалисты называют наше общество иммигрантским. Всё это можно объяснить тем, что у нас низкий уровень естественного воспроизводства и при этом невозможно поддерживать нормальный уровень населения без функции миграции. Уже сейчас в Москве и других городах России существуют определенные многонациональные сообщества, где доля иммигрантов увеличивается. Всё это развивает националистические настроения на политическом и бытовом уровнях. Мы можем слышать лозунги «Россия для русских», «Москва для москвичей», которые получают большой отклик.Учитывая такое состояние дел, могу сказать, что данная работа актуальна по своей теме. Феномен национализма не утратил своей остроты, а лишь развивается. И интересен тот факт, насколько агрессивным или же равнодушно настроенным он может быть.Проблема исследования заключается в том, чтобы понять, как на данный момент себя чувствуют жители России спустя 20 лет после распада СССР и учитывая высокий рост иммиграцииза последние годы.

На сегодняшний день существуют различные трактовки кпонимаю слова «национализм». «Социологический энциклопедический словарь» даёт следующее определение: «Национализм –это система взглядов, идеология, питающаяся этноцентризмом и имеющая большую социальнополитическую направленность». Коротеева В.В.пишет, что «основную доктрину национализмаможно свести к нескольким положениям:1)нация –реальная общность, имеющая свои особые качества;2)интересы и ценности этой нации обладают ля индивида приоритетом перед другими интересами и ценностями;3)нация должна быть как можно более независимой, что требует достижение политического суверенитета».

Нельзя, однако, точно сказать, является ли национализм положительным или отрицательным явлением. Конечно, всё зависит от конкретной ситуации и страны. Примером может служить Япония 19 века с её попыткой модернизации. «Японская элита приняла решение-национальные интересы Япониизаключаютсявтом, что она недолжна следовать путемтех стран, которые изначально были ослаблены, апотом изахвачены Западом». Исходя из таких утверждений, японцы должны были любыми способами добиться модернизации. И они это сделали, несмотря на все экономические, моральные и культурные жертвы. Теперь мы видим Японию одной из самых экономически развитых государств. Однако, после этоймодернизации и националистических подъемовпоявились чудовищные последствия. В Японии поимели местошовинистские, фашистские, нацистские и милитаристские настроения. «Ноесли сегодня мысравним Японию иФилиппины, где национализмом инепахнет, тоувидим,что националистическая модернизация позволила Японии стать одной изсамых экономически развитых стран мира, икак бытонибыло, думается, что досих пор большинство японцев считает, что куда как лучше быть японцами, чем филиппинцами». Т.е. тут мы увидели двойную окраску национализма.

Самый позитивный окрас мы можем проследить у прибалтийских стран после распада СССР. Благодаря своим националистическим движениям страны смогли избавиться от доминирования Москва, но при этом работал также и второй полюс –стремление к Западу. Они бы не смогли проделать все реформы, если бы не существовало таких националистических движений.

Если в этом контексте рассматривать Россию, то мы не можем использовать такой антироссийский национализм, чтобы вызвать массовую поддержку реформ и движение к Западу. По сути, слово «антироссийский» может вызвать лишь отрицательные эмоции, но и тут с этим ничего не поделать. Но с другой стороны, российский национализм и не может быть имперским. России уже давно пора перестать себя считать «Советским центром» и попытаться создатьнационального государства и сохранитьнационализмв таком виде. Тем не менее, Россия тесно вовлечена в интересы со смежными с ней республиками, чтобы пойти на это.

ПоД. Лейтину, поднимая вопрос идентичностироссийских граждан, следует сказать, что они себя позиционируют с двух ракурсов: этнокультурный, которыё сопряжен со словом «русский» и гражданский, выраженный в понятии «россиянин». Последняя обладает более нейтральной окраской, характеризуя лишь человека как гражданина российского государства.

Немного иначе данную проблему рассматривает Шпорлюк. Он выделяет «спасателей империи» и «строителей нации». "Спасители" рассматривают российскую и советскую империю в качестве "легитимного национального пространства русской нации", используя в отношении соседей терминологию патронклиентских отношений, согласно которым "быть русским, означает заключение в себе и персонификацию общего и универсального, тогда как иные этносы представляют собой специфическое и особенное, иными словами, нечто местное, подчиненное и неважное". "Строители" же, ограничивающие пространство государства исконно русскими территориями, не стремятся возродить империю, а наоборот, заинтересованы в выстраивании на ее месте русского национальногогосударства».

Существующий кризис идентичности позволяет русскому народу вступать в систему горизонтальных межэтнических отношений с целью формирования гражданской нации. Но с другой стороны могут произойти поиски новых иных её форм и новой моделигосударственного устройства. И в случае невозможности реализации новых возможностей может произойти ресентимент, т.е. ненависть, отрицание идеальной модели и враждебность в обществе.

После распада СССР огромное количество граждан не могло понять свою национальную идентичность. Адаптация к новому государственному устройству происходила медленно и мучительно. Согласно данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, в 1996 г. лишь чуть больше половины россиян (53,1%) ощущали себягражданами России, 15,5% гражданами СССР, а 23% не знали кем себя вообще ощущать. В начале 2000 года доля людей, ощущавших себя гражданами РФ составила 67,5%, хотя и заметной остаётся доля тех, кто идентифицирует себя с гражданами СССР –11,2%. Тех, кто«никем» себя не ощущал было 16,7%.

Катаклизмы последних лет так и не смоглидо конца уничтожить в наших граждан «имперскийдух». Угроза потери идентификации коснулась в первую очередь русского народа, который будучи народом имперским, привык идентифицировать себя через государство и язык. Но возможно ли найти необходимый баланс имперского и национального? Многие учёные говорят, что «попытки насильственной русификации изначально подкладывали мину под фундамент Российской империи. Оборотной сторонойэтих попыток стал рост сепаратизма и национализма на окраинах».

Кризис имперской идентичности русских и возникшее вследствие этого состояние ресентимента, согласно теории Д. Лэйтина, подтолкнули их к реанимации идентичности национальной, основой которой могла служить актуализация либо имперских чувств, либо этнокультурных начал. Для актуализации первого типа идентичности у России есть, вопервых, все необходимые ресурсы: топливноэнергетические, человеческие, экономические, военные и т.д. Вовторых, "реимперизации" способствует слабость СНГ как института многостороннего сотрудничества при росте двусторонних соглашений.

Не менее важной проблемой выступает взаимовлияниенационализма(отношения русских к себе, то есть степень удовлетворенности собственной идентичностью) и ксенофобии. Эти явления имеют тесную связь друг с другом:

степень, в которойнационализм влияет на уровень ксенофобии, позволяет говорить не только о содержании первого, но и о направлении его развития. Так, в случае роста влияния русскогонационализмана уровень ксенофобии можно судить о наличии предпосылок для развития этнической идентичности русских (то есть формировании собственной этнической идентичности при противопоставлении себя другим этносам), и наоборот, по мере снижения подобного влияния, уместно говорить о развитии имперской/гражданской идентичности. Без сомнения здесь мы имеем довольно сильное упрощение, поэтому дополнительно важно учитывать этническое измерение: силу этнической сплоченности, выраженную в чувстве близости индивида к "своей" группе.Другими словами, в случае сильных этнической идентификации и влияниянационализмана ксенофобию можно говорить о развитии этнической идентичности русских в видеэтнокультурногонационализма. Слабая этническая сплоченность при выраженном влияниинационализма

на ксенофобию указывает на развитие имперской идентичности и имперского колониализма двух видов. «Для первого из ниххарактерна слабо организованная имперская нация с низкой степенью этнической толерантности (повидимому, Россия 2000х гг. может служить ярким тому примером). Для второго

сплоченная имперская нация, толерантная по отношению к другим этническим группам (Французская или Британская колониальные империи могут отчасти быть примером подобных государств).В случае слабойэтнической идентификации и влияниянационализма

на ксенофобию можно говорить о формировании классической имперской идентичности (традиционные империи Римская, Оттоманская, Российская)». Этому типу соответствует гражданская идентичность со слабо выраженными националистическими настроениями. Положение России как империи со временем менялось в зависимости от выраженности соответствующих факторов, притом что "сильное" и "слабое"их влияние друг на друга относительные понятия.Очевидно, что для империй развитие этнокультурногонационализма

скорее характерно в кризисное время. Так, в Российской империи такой национализм начал развиваться послереволюции 1905 года, когда царские власти поспособствовали появлению«Чёрной сотни» и других радикальных националистических организаций. Затем в СССРв форме созданнойвластями в конце 1940х годов кампании "борьбы с космополитизмом" и, наконец, в Россиив середине 1990х начале 2000х годов с постояннымипопытками перевода социального недовольства в сторонуэтнических фобий изза войны в Чечне. Следовательно, вспышки русского этнокультурногонационализма

обычно носили спорадический характер.Из всего этого следует понять, что же служило двигателем в развитии русской идентичности?Как мы можем видеть, основной её фактор –государство: при ослаблении государственной власти происходит спать имперской и рост национальной идентичности, и наоборот.

Интересен ещё вопрос, почему националистические, а также шовинистские, фашистские и т.п. движения начали набирать популярность за последние годы? Для многих граждан может являться шоком, когда те видят молодых людей со свастиками на рукавах и флагах. Ответ на вопрос надо искать в изменения в обществе на исходе XXвека. Распад СССР стал глубочайшим потрясением для массового сознания, сопровождавшийся глумлением над советской историей, людьми, чувствами. После этого началось время экономического спада,

маргинализации, снижения уровня жизни, «утечки умов». Все эти расколы привели к дезориентации политического сознания. И этому травмированному сознанию импонировали разнообразные концепции «спасения державы», восстановления единства нации и прочее. Именно так народ и начинал привязываться ко всем радикальным идеям.

Следует отдельно сказать по поводу ксенофобии в российском национализме у разных возрастных групп. По результатам исследований К. Калининым в конце XXначале XXIвека националистические настроения выражены в основном у молодых и пожилых людей. При этом по мере взросления усиливается не только уровень российской идентичности, но и уровень ксенофобии. В 2003 г. рост субъективного социального статуса индивидов положительно связан с уровнемнационализмаи отрицательно с уровнем идентичности и ксенофобии. Из этого можно сделать вывод, что менее защищенные социальные слои имеют более выраженный национализм и ксенофобию.С ростом государственной централизации этнические связи между русскими, с одной стороны, ослабевают, но с другой усиливаютсяза счет роста связей индивидов с государством. Информация об ослаблении влияния этнической сплоченности русских позволяет сделать вывод, что при выраженном воздействии уровнянационализмана уровень ксенофобии можно судить о развитии в современной России имперской идентичности и имперского колониализма как политики. Факторнационализмастановится более этнически "окрашенным", а в структуре индивидуальной идентичности повышается удельный вес языка и религии.Современная Россия, строящая демократию, демонстрирует развитие имперского колониализма и этнокультурногонационализма. Результат их взаимодействия и взаимовлияния обуславливает специфику общественной ситуации в нашей стране развитие в ней имперскогонационализма. Скорее всего, в ближайшей перспективе оно будет идти по восходящей линии. Ведь на уровне массового сознания имеется поддержка имперского проекта и связанной с ним концепции авторитарной модернизации вследствие разочарования во всех остальных парадигмах либеральной и коммунистической. На уровне же элит реализация имперского проекта это возможность возврата однажды утраченного престижа и статуса сверхдержавы. Без сомнения, и для элит, и для масс указанный проект служит способом преодоления состояния ресентимента, возникшего после развала СССР.Появление в последнее десятилетие в России националистических, фашифизированных групп является весьма закономерным процессом, вызванным крушением не только социалистического, но и либеральнодемократического политического проекта. Вероятно и то, что развитие этнокультурногонационализма русских будет и далее использоваться политическими элитами как средство мобилизации населения в целях построения имперского государства. Более того, подобная форма взаимодействия между элитами и массами порождает дополнительный синергетический эффект, результат которого самовозрастание в российском обществе имперскогонационализма, глубоко проникающего в политические и

социальные институты. Это приводит к дополнительному раскачиванию этнополитического маятника, ибо рост этнонационализма русских сопровождается ответным ростом фрустрации национальных меньшинств, который в свою очередь подстегивает развитие русского имперскогонационализма и т.д. по нарастающей. Пагубные последствия подобного процесса для будущего российского государства несложно представить. Вдобавок к этому следует указать и на идеологические установки российской молодежи, которые, определяя в конечном счете будущее страны, гарантируют стабильность нынешнего политического режима. Нет ничего удивительногов том, что после "цветных" революций правящие круги, осознав важность роли молодых граждан в политике, ведут борьбу за возможность "навязать" им свое видение мира, идеологию. Современная российская молодежь стала более националистичной по сравнению с иными возрастными группами, а это значит, чтосейчасона важный ресурс для реализации нынешнего имперского проекта, азавтра

способна к дальнейшему раскачиванию этнополитического маятника. В любом случае однажды сформировавшиеся на уровне массового сознания идеологические установки с большим трудом поддаются изменениям. Значит, именносегоднясудьба российского государства и российской нации решается на многие годы вперед.

Ссылки на источники1)Сидорина Т.Ю. Национализм: теории и политическая история [Текст]: учеб. пособие для вузов / Т.Ю. Сидорина, Т.Л. Полянников; Гос. унт –Высшая школа экономики. –М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006 –356 с.2)Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь / Ред.координаторГ.В. Осипов. –М.:Инфра.М –НОРМА, 1998. –488 с.3)Быков П. Хороший плохой национализм / П. Быков, О. Власова // Эксперт. –2005. –№ 18 (465). –С. 86914)Калинин К.О. Русский национализм: сравнительный анализ 1995 и 2003 годов / Калинин К.О. // Общественные науки и современность. –2008. №3. –С. 64765)Россияне о судьбах России в XXвеке и своих надежда на новое столетие: Аналитический доклад по заказу московского представительного Фонда им. Ф. Эберта. М. – 2000.

Этих заметок не должно было бы быть. И их бы не было, если бы не некоторые публикации по вопросам русского национализма за последнее время уважаемых авторов « ».

Началось всё (во всяком случае, для меня) со статьи А.Д. Степанова «Русский национализм - могильщик России» от 18 июля сего года. Само название-то сколь страшное! Этот материал посвящен размышлению Анатолия Дмитриевича над интервью С.М. Сергеева «Из царства всеобщего терпильства - к свободе и демократии». Анатолий Дмитриевич любезно представляет Сергея Сергеева, наравне с Константином Крыловым и Александром Севастьяновым, как «одного из главных идеологов современного русского национализма».

В отличие от Сергеева и Крылова не могу себя считать «специалистом» в вопросах национализма. Однако в отличие от «специалистов» очевидное вижу. А очевидным являются попытки подменить истинный русский национализм неким «национал-демократизмом» и придать этому уродливому понятию название «русский национализм». Адепты «национал-демократизма» хотят приватизировать термин «национализм», как это ранее сделали либералы, присвоив себе понятие «правые», по сути, будучи ультра-леваками.

Что же говорит «один из главных идеологов национализма» в своем интервью 22 июля? Сергеев, презентуя себя сторонником «национально-демократических» взглядов, противопоставляет себя «классической «старопатриотической» имперской мысли». Вот так, походя, классику русского национализма называет «старопатриотической». Имея, наверное, в виду, что существует какой-то «новопатриотический» национализм. И вообще: может ли классика быть старой? Конечно, нет. Но это еще «цветочки».

Следующее утверждение Сергеева: «Классический русский традиционализм не может сегодня служить нам руководством к действию, это антология национальной мифологии, не более». Вот так! Оказывается, «Слово о законе и благодати» Святителя Иллариона, заветы русских старцев и священнослужителей, труды славянофилов, Ильина, Солоневича, - не основа русского национализма, а «мифология, не более».

Читаем чуть далее: «Национализм - это изначально демократическая идеология, которая возникает в Европе в конце XVIII - начале XIX века. Что касается России, то с моей точки зрения первыми последовательными националистами были либеральные демократы декабристы». Голословное и невежественное утверждение без, хотя бы, формальных подтверждений таких «выводов» А их (подтверждений) и быть не может.

Поставлено все с ног на голову. Масоны-декабристы, оказывается, - первые «националисты»! А я по своей дремучести думал, что декабристы - первые российские революционеры. Ошибался, значит.

И наконец, заявление Сергеева: «Про «русский характер» у меня есть специальная статья, где я пытаюсь доказать что «русского характера» как такового нет». Вот она квинтэссенция! Здесь Сергеев раскрывает себя как классического либерала, «демократа». Зачем Сергеев усложняет свое определение «демократ» приставкой «национал»? Это излишне.

А вот размышления Сергеева по частному вопросу. «Показательно хотя бы то, что практически никто из корифеев русской традиционалистской мысли ничего толком не написал по крестьянскому вопросу, по поводу крестьянского малоземелья», - говорит С.М. Сергеев. И рассуждает далее: «Об этом писали народники, либералы, но где мы найдем хоть строчку на сей счет, например, у Константина Леонтьева»?

А почему именно у Константина Леонтьева мы должны искать? А о трудах великого русского общественного деятеля и экономиста Сергея Федоровича Шарапова ничего не слышал Сергеев? А Дмитрий Иванович Менделеев, отмеченный не только своим гением в точных науках, но и недооцененными работами по общинному крестьянскому землевладению и артельному делу? Наконец, размышления по этому вопросу Л. А. Тихомирова. О работах этих русских мыслителей Сергеев ничего не слышал? Разве общинная форма не ответ на вопрос «малоземелья»? Русский крестьянин в то время, не смотря на демографический бум, был обеспечен во много раз большим наделом земли даже в центральной части России по сравнению с европейским крестьянином. А сама крестьянская община была образчиком настоящей демократии, демократии, которая пишется без кавычек.

Так зачем «специалисту» Сергееву нужно столь грубо лишать «национальную мысль» разработок по решению крестьянского вопроса? Лучше бы Сергеев поразмышлял, почему масонское окружение Николая II сделало все, чтобы игнорировать советы «русской мысли», принимая рекомендации «народников и либералов». Как это, кстати, похоже и на сегодняшнее время.

Правда, тут же Сергеев опровергает себя, говоря, что славянофилы «горой стояли за крестьянскую общину, препятствуя тем самым появлению слоя крестьян-собственников, на котором только и могла бы развиться подлинно национальная Россия - то, что потом понял и положил в основу своей внутренней политики Столыпин». Здесь следует признать искусность Сергеева в упоминании Столыпина, деятельность которого в целом, безусловно, была положительна для России, но ошибочна по крестьянскому вопросу.

Необходимо отметить, что интервью Сергеева появилось не само по себе, а в развитие мыслей еще одного «специалиста» русского национализма К.А. Крылова, изложенных в его статье «Земля наша велика и обильна». В этой статье Константин Крылов, во-первых, мешает в одну кучу, как он выражается, «националистов вообще» и «национал-демократов». По его замыслу, наверное, русские традиционалисты, национал-консерваторы, то есть настоящие русские националисты, должны расплакаться от умиления «единению» с либералами, то есть, национал-демократами.

Тут же Крылов пытается отнять у русских националистов имперскость. Мол, все «националисты» не отдают первостепенного значения вопросу территориального единства своей страны, а все «государственники» (в его терминах - «охранители», «патриоты», «крепкие государственники») в той или иной степени равнодушны к своему народу.

На самом же деле: не всякий государственник является националистом, но всякий истинный русский националист является обязательно государственником. Настоящие русские националисты являются и державниками, «имперцами». Да и монархистами, кстати, тоже. Последнее моё утверждение, впрочем, не лишено некоего упрощения. Но о монархизме - отдельный разговор, не в рамках обсуждаемой темы.

Что видят Сергеев и Крылов, распространяя такие свои «взгляды» на национализм? Вместо испепеляющей критики, не оставляющей камня на камне от их утверждений, появляются статьи, в которых вроде критикуется их «взгляд», но выводы делаются в развитие мыслей самих Крылова и Сергеева. Возможно, даже они сами не рассчитывали на столь «творческий» подход к их «трудам».

В этой связи вернемся к статье уважаемого Анатолия Дмитриевича Степанова.

«Русский национализм в его нынешнем виде (выделено мною) может стать только могильщиком России», - справедливо говорит А.Д. Степанов. Однако в заголовок статьи вынесены его слова без выделенного фрагмента, что в целом настраивает негативно против национализма вообще, в том числе и традиционного русского. Да и говорить, с моей точки зрения, уместнее не о «нынешнем виде» национализма, а о «преднамеренно искажённом» русском национализме. Ибо, носителей и выразителей русского традиционного национализма в нынешней России более чем предостаточно. Да и сам русский народ, несмотря на все либеральные эксперименты с ним, до сих пор глубоко национален. Во всяком случае, на генетическом уровне. И этот потенциал проснется в народе, как только в России появится настоящая мощная политическая (или общественная) сила национально-консервативной идеологии.

А.Д. Степанов соглашается с утверждением Сергеева, что национализм - чисто европейское явление, чуждое русской традиции. Более того, главный редактор утверждает, что «национализм и либерализм - близнецы-братья». А русских патриотов, которые считают иначе, А.Д. Степанов называет «наивными».

И это утверждает человек, который ранее внес вклад в развитие национально-консервативной идеологии. Своими же публикациями и организацией, например, в 2008 году обсуждения темы «О возможностях и перспективах создания национально-консервативной партии России». Неужели Анатолия Дмитриевича так расстроило отсутствие потенциала построения такой партии именно в ближайших перспективах, что он пришел к выводу о «близнецах-братьях» и «наивных патриотах»?

Кстати, «Национально-консервативная партия России» с 2004 по 2007 годы реально существовала. Более того, была официально зарегистрирована, программа её была по настоящему националистической. Партия прекратила свое существование отнюдь не по причине девальвации истинного русского национализма, а в связи с финансовыми сложностями и давлением со стороны официальной власти.

«Хочется только добавить, что националистов роднит с большевиками не только любовь к масонам-декабристам, но и важнейшая особенность методологии мышления - любовь к абстрактному русскому человеку», - утверждает А.Д. Степанов, не видя разницы между псевдо-национализмом Сергеева и русским традиционным национализмом. Это братья Киреевские, Достоевский и Ильин «любители» масонов-декабристов? Смелое утверждение!

«Современные националисты, выставляющие себя защитниками прав русского народа, если, не дай Бог, получат власть, закончат, несомненно, уничтожением лучших представителей русского народа - прежде всего православных верующих», - еще одно утверждение А.Д. Степанова. Под «современными», наверное, он считает национал-демократов. Но, как тогда понимать именно эти слова главного редактора современным традиционным националистам? Они же и являются одними из тех самых «лучших представителей» и «православными верующими». Они будут, по логике А.Д. Степанова, уничтожать самих себя?

«Государственное устройство России должно быть таким, чтобы русский народ был первым среди равных», - совершенно справедливо провозглашает А.Д. Степанов. Абсолютно верна его критика национал-демократов как противников сохранения залога стабильности крестьянской жизни России, крестьянской общины. Наконец А.Д. Степанов обращает внимание на главное - в «доктрине русского национализма нет места Богу». Все верно! За исключением отправного пункта - им употребляется слово «национализм», а не «псевдо-национализм». Происходит смешение понятий. И весьма серьезное.

Что же касается последних процитированных мыслей А.Д. Степанова, то это и есть тезисы истинных русских националистов.

«Здоровая идеология русского возрождения может быть основана на твердых основаниях русского бытия - Православии и Русском империализме. Все остальные идеологии - очередной соблазн, в который хотят заманить русских», - заключает А.Д. Степанов. Правильно. Но, «здоровая идеология русского возрождения» и есть идеология русского национализма.

Логическим продолжением статьи А.Д. Степанова становится материал Н.Н. Бондаренко «Будущее за делателями, или «измы» Россию не спасут», размещенный на 22 июля этого года. В принципе, из названия все ясно. Любой «изм», в том числе и русский национальный консерватизм, - вреден для России. Утверждение столь же упрощенное, как и вредное.

По мыслям автора, «попытки патриотических сил разработать идеологическую платформу объединения - напрасная трата времени». Во-первых,- ничего разрабатывать не надо. Идеологическая платформа уже изложена в трудах классиков русского национализма. Во-вторых,- «платформа» была уже изложена в Программе Национально-консервативной партии России. Программа не безупречна, ее можно доработать, отшлифовать. Но в этой Программе мысли были изложены намного четче и всеохватнее, чем, например, в известном «Манифесте просвещенного консерватизма» Н.С. Михалкова. Если потребуется, то Программу могу предоставить (в полной редакции в Интернете её найти нельзя).

Н.Н. Бондаренко, предлагая отказаться от всяких «измов», рекомендует православным людям вступать в «патриотическую» «Единую Россию». В серьез полагая, что их там кто-то ждет. Или, думая, что православные смогут занять в правящей партии сколь-нибудь заметное место или хотя бы реализовать часть своих практических наработок. Как это наивно! Достаточно почитать, что говорил о правящих партиях и «некачественных людях», составляющих всегда большинство в таких партиях, И.А. Ильин.

В комментариях к своему материалу Н.Н. Бондаренко пишет: «Для нас, православных христиан, вся идеология состоит в выполнении заповедей Божиих, в изучении искусства спасения … Идеология здесь никакая не нужна». Звучит красиво и высоко. А на деле? Об опасности смешения церковного и светского предупреждал все тот же И.А. Ильин. Может быть, идеология для воцерковленных людей и не нужна. Но всё ли наше общество состоит из таких людей. А ведь судьба государства зависит и от невоцерковленных людей, которые могут и должны прийти в Церковь как раз через идеологию.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 34

Комментарии

34. Брат-3 :
2011-08-16 в 01:24

писарю-фарисею.
Да, бросьте вы корчить из себя блюстителя набожности и проповедника. Все же ведь видно. Одним-двумя комментариями вы можете ввести в заблуждение. Можно подумать, что человек, мол, немного под другим углом смотрит и рассуждает. А когда ваших комментариев с десяток, то картина по вам ясной становится.
Цинизм и ханжество название вашим проявлениям.
Ну, фарисеи - что возьмешь!?

33. Писарь : 32.Брату№3."Физика!Бойся метафизики!"(И.Ньютон)
2011-08-15 в 23:00

Ув.Брат№3.

Мне лично,пока, неизвестны физики,возводившие,к примеру, второй закон термодинамики в "предмет созерцания",как и этнографы,возводившие предмет своего научного интереса-народ,его традиции,культуру- в "предмет созерцания".

Впрочем,национализм-учение вполне материалистического толка и как всякий материализм,ежесекундно рождает ту самую,пресловутую "мистику и поповщину",с которой если кто и боролся,так это Православная Церковь.

32. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-15 в 20:49

писарю-фарисею.
Ага! Еще один признак выказали, по которому можно определить фарисейство. Нарочитое спокойствие. Так сказать, прагматическое следование лжи.
Не переживайте, я спокоен, потому что уверен в своей правоте. Беспокоиться нужно вам за себя. Возмущение у меня вызывает лишь сознательное и маниакальное упорство неких субъектов в следовании лжи, попытки этой ложью опорочить истинных носителей Православия.
Кстати, где святые отцы говорят об истинности, скажем, законов Ньютона или периодической таблицы Менделеева. Стало быть - не верь своим глазам - законы физики и химии - ересь. Так что-ли, писарь.
Вот я и говорю - чистейшей воды еретические и фарисейские приемчики.

31. Писарь : 30.Брату№3.
2011-08-15 в 19:52

Ув.Брат№3.

Вы напрасно, вновь, ударились в "лирику",(караул-"фальсификаторы"!),к тому же сами с собой спорите,упорно впадая в искажения и упорно избегая говорить по сути.
Не рвите Вы себе душу,может,не Дай Бог,плохо закончиться.

Ув.Брат№3
Проблема разрашается просто.

Вот чему учит Ильин-о Боге учит,православных учит,ложно учит..

"Национализм есть созерцание неповторимости своего народа перед Лицом Божиим,созерцании его души".
Это ведь слова Ильина,не так-ли?

Где, тому-же и так-же, учит,говоря о созерцании, Спаситель,Апостолы,Св.Отцы Православные,Вселенские Соборы,Православная Церковь,
Нигде.
Стало быть,что есть "учение" Ильина? Ересь,как и все его.
А что призывает- Господи,Господи,так и католики и протестанты не Аллаха ведь призывают,а все одно-ересь.
Не о чем говорить.

30. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-15 в 18:33

Питал я надежду, что писарь запутавшийся человек. Ан, нет. Фальсификатор. Чистой воды. Узнать сие можно по "делам их", по методам "их".
Пишет: "И вот эту душу Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога". Я ему указываю, что это бред. Что Ильин как раз и призывал к следованию заповедей Божиих. Ильин, говоря о созерцании народной души, и имел в виду следованию православным ценностям, которые заложены в народе. Приписывать мыслям и линии Ильина, что, мол, он призывал "не стремиться к созерцанию Бога" - сознательная подмена понятий.
После этого, после сознательного искажения мыслей Ильина, писарь еще и пишет: "Либо Сошенко (т.е. автор статьи) врет,либо Ильин пишет нечто невразумительное". Ложь, и ложью погоняемая. Ложь на лжи. Как знакомы и противны эти приемчики фальсификаторов?!

29. Писарь : 28.Брату№3
2011-08-14 в 12:50

Ув.Брат№3.

"Национализм,по Ильину, есть созерцание неповторимости своего народа перед Лицом Божиим,созерцание его души".
Это цитата из статьи А.Сошенко.

Одно из двух.
Либо Сошенко врет,либо Ильин пишет нечто невразумительное.(бред)
Впрочем,соглашусь с Вами-это бред,бред чистой воды.

В том,что пишет Ильин,разобраться не так сложно,как кажется,для того,вовсе не обязательно читать "системно",понимай так,что всего Ильина,тем более Успенским Постом,эдак можно и под епитимью угодить.

Ильин,ув.Брат, вмешивается в вопросы Православного Вероучения и учит о созерцании "народной души" перед Лицом Божиим.

Где,когда, тому учили Пророки,Спаситель,Апостолы,Св.Отцы?
Нигде и никогда.

Стало-быть мы имеем дело со зловреднейшей ересью,которую,православному человеку надо обходить десятой дорогой.
Вы же предлагаете противное- "изучать системно",надо полагать, вместо Св.Отец Православных.
Не так ли?
На все времени не хватит.
Либо одно,либо другое.

Ув.Брат.
"В комментариях не допускается пропаганда...ересей".
Давайте будем соблюдать правила.

Да,совсем забыл...
Если беретесь цитировать,потрудитесь это делать так,чтобы не искажать смысла цитаты,если не в состоянии-просто перепечайте абзац.
В искажении все равно нет необходимости-всегда есть возможность сравнить.
Только поставите себя в глупое положение.
С началом Успенского Поста.

28. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-12 в 13:46

До какой же степени Писарь № 27 готов все передергивать и переворачивать, лишь бы доказать свою горделивую ложь!?
"Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога", - что за бред!!!
Да, удосужься же, "писарь", наконец, почитать И.А. Ильина не одним-двумя абзацами, а более или менее системно. Заодно и у тебя все в голове встанет на места.
А последний абзац № 27 - смесь богохульства и оскорбления религиозных и национальных чувств людей.
На сим заканчиваю. А то все больше и больше это становится похожим на метание бисера... Пусть писари пишут, что им угодно.

27. Писарь : 25.Роману С.
2011-08-11 в 19:34

Ув.Роман С.

В вопросах веры компромиссов нет.
Либо все,либо ничего.
Не в смысле вместить,но в смысле принятия за Абсолютную Истину.
Где и кто из Св.Отец Православных пишет и призывает в созерцанию "народной души"?

Православие суть Вера Осмысленная,более того-это реальная картина Мира-от Бога.
В этом преимущество православного мировоззрения.

Как устроен Мир?
Человек,чтобы он вокруг себя не сотворил и не натворил,всегда стоит, перед Богом,лично и всегда гол,как сокол.

Что в сущности есть у человека?
Душа безмертная,(да и та,от Бога)но поврежденная первородным грехом.
И вот эту душу Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога,как учит Православие("чистые сердцем Бога узрят"),но фактически выставить свою душу,свое "Я" перед Богом напоказ.

Может еще и Богу приказать созерцать "народную душу"?
На Тебе Господи,"созерцай".
Безумие чистой воды.
Запредельная гордыня,столь характерная для любого национализма,возводящего в культ культуру,ну и себя,заодно,объявив ее "носителем" и "владельцем".

26. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-11 в 17:45

25. РоманС.
О чем и речь! Более того - все помыслы И.А. Ильина о о народе, его духе, русской идее посвящены ради Веры и Господа Бога.
Чтобы немного лучше понять в этом аспекте Ильина можно прочитать его посвящение сыну под названием "Поющее сердце".
http://hristov.narod.ru/singheart.htm
Вот как надобно писать для детей, детям, во имя воспитания детей в Вере! Да и взрослым крайне полезно почитать. Там все "по-взрослому" и для взрослых тоже.
Но, разве же это писарям объяснишь!? У них какие-то свои мотивы и интересы.

25. РоманС :
2011-08-11 в 11:02

Я только не пойму, почему Писарь (например) приписывает Ильину "созерцание души народа" ВМЕСТО Бога? Прочитал недавно "Орусском национализме" Ильина - ничего умаляющего Бога, веру не нашёл. Да говорит он в основном о народе, его духе, идее и т.д. Но ведь этому посвещён данный труд. Что за чушь - противопоставлять идеи Ильина Православию и Богу?

24. Писарь : 23.Брату№3.
2011-08-11 в 00:15

Ув.Брат№3.
Спасибо за сочувствие.
Примите мои извинения за то время,что пришлось на меня,безтолкового, потратить.
Желаю,как "истинному русскому националисту",вслед за И.Ильиным и Андреем Сошенко, приятного времяпровождения за "созерцанием народной души".

23. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 23:42

19. Писарь.
Пластинку заело. Сочувствую вам. Еще раз повторяю: аргументы и логика - не ваш конек. Вам что-либо объясняешь, объясняешь, говоришь-говоришь, доказываешь со ссылками и примерами, а вы как ни в чем не бывало: ба-бах, опять о своем и все с тем же. Как будто до этого вам ничего не объясняли. Даже не интересно и обидно за вас.
Говорю не для того чтобы обидеть. Нет. Просто надоело.

22. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 23:29

По мотивам 21. А.В.Шахматов.
Слава ВДВ!
Слава русским воинам, богатырям!
Слава Армии и Флоту, Войску, вооруженным силам Руси-России-СССР-России-Руси!!!

21. : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 09:22

От души поздравляю русских десантников с 81 годовщиной основания доблестного войска Великой России! Желаю всем крепкого духа и воли на посту отважного служения родному народу и стране!

20. Писарь : Брату-3."О "национальном самосознании".Что оно такое".
2011-08-02 в 01:54

Ув.Брат-3.
Кто является носителем "национального самосознания"? "Нация". Что такое "нация"? Это политическая форма объединения народа. Однако народ уже политически объединен,в Государство. Это Государство называется Россия. Иными словами, "нация"- политическая форма объединения народа - противовес государству. Либо то,либо другое.
Однако,есть-ли политическая форма объединения "нации"? Есть. И это не государство. Это ООН,"соединенные штаты Европы","соединенные штаты Мира". Так рождается интернационализм - суть форма национализма или его оборотная сторона.
Иными словами у "нации"- "национальное государство"-весь мир или ничего. Применительно к русской "нации",как и прежде французской,немецкой,в которую националисты настырно собираются "объединить" русский народ-ничего. Натурально подтолкнуть к самоубийству. Мир "завоевать"-кишка тонка,но вот устроить гражданскую войну-это вполне.
"Нация"-это политическая форма объединения народа,изначально нацеленная на завоевание Мира,на агрессию.
"Татаро-монгольская орда",которая не успокоится,не сможет остановиться,пока не завоюет весь мир.
В конструкцию ООН изначально заложено фундаментальное противоречие,позволяющее разжигать конфликты,дабы затем иметь возможность выступать в роли миротворцев. Видите как все просто. Поставили знак тождества между понятием "народ" и "нация". В сумме получилось право "наций на самоопределение,вплоть до отделения",человека-от Бога,народа-от Отечества. Посему, задача стоит перед русским человеком такая-не сохранять "национальное самосознание",но решительно отбросить его в сторону,как и всякое другое сознание-социалистическое,либеральное и пр. Иными словами-Переменить ум.
Свой "национально-сознательный"(или какой-либо другой), на Христов. А Господа националисты тому упорно препятствуют,как ни крути-суть враги Христовы,а стало-быть русского народа. Вот такая, панимаш, "загогулина".

19. Писарь : 18.Брату 3.
2011-08-02 в 00:18

Ув.Брат-3. "Национальная сущность" и "Православная сущность"-абсолютно разные вещи. Разные категории.
Первая-атрибут секулярного гражданского общества-"от мiра сего",вторая-не от мiра сего-от Бога. Несовместимы. Иными словами, националист может числить себя православным,как и либерал и коммунист,но православный- никогда. Иначе перестанет быть Православным.
Очень простая мысль.

18. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-01 в 23:43

17. Писарь. Последний ваш абзац обнадеживает. Надеюсь, что вы не сознательный фальсификатор, а просто запутавшийся человек.
Не знаю, что там г-н Раков вам такого наговорил. Знаю лишь, что методом цитат и выдержек можно Библию обернуть против Бога. Да и по высказываниям одного человека судить о явлении в целом - глупо.
Если вам "не плевать" на русских националистов ("люди все-таки"), то тем более должно быть "не плевать" на весь народ, русский, который единственно потенциально является носителем Православия. А коли так, то должно быть вам "не плевать" на истребляющие народную душу "интернационализмы", "терпимость ко всему", "толерантность" и т.д. и т.п. А что является антитезой этому? Русский национализм.
Быть может вы скажете: "Да нет, не национализм, а Православие". А я у вас тогда спрошу: "А как и с кем вы собрались исповедовать Православие, если из русского народа истребят всё его национальное и, в первую очередь, православную сущность"?
Так что не надо заниматься вредными делами - пытаться противопоставлять Православие и русский национализм.
Взываю в вашему разуму.

17. Писарь : 16.Брату№3."От одного из тех,которые наверное".
2011-08-01 в 19:15

Ув.Брат№3
Спасибо на добром слове,за пожелание удачи. Попутно замечу,что смуту и склоку в вопросы,по определению,внести крайне затруднительно.
Обычно эти мероприятия устраивают между людьми-чаще по поводу ответов. Извините,не моя специальность. Впрочем,это видно,какая-то новая предвыборная технология.
Комментарии националистов,читаю внимательно,хотя предпочел-бы иное чтение. Надеюсь Вы не станете упрекать г-на Ракова в отсутствии "национального" чувства? Вон какие поэмы публикует. Особенно хорошо вот это...
"И чтобы там не вякал прокурор...".
Какой текст.
Так вот, не кто иной как г-н Раков,предъявил,в одном из комментариев, претензии Православной Церкви,справедливо указавшей,на Бога, Внесшего РЕШАЮЩИЙ!Вклад в Победу русского народа. Г-н Раков,высказался в том духе,что Православная Церковь принижает роль русского народа в Великой Отечественной Войне. И после этого националисты,как ни в чем ни бывало,утверждают-"Ну что Вы,мы не обожествляем народ". И после этого мне будут говорить,что националисты-хранители Православия.
Совершенно прав Анатолий Дмитриевич-дорвутся до власти-православным не поздоровится,Церкви в первую очередь.
Либо Православие либо национализм. Идеологам национализма это известно,как никому-отсюда и предложение "от лукавого", привести "невоцерковленный народ" в Православную Церковь через националистическую идеологию...
Так на то,сказано... "На каждого "мудреца",у Бога,довольно простоты".
Вот Вам мои слова,душа моя,от всего сердца-мне на национализм как на идеологию вообще,так и конкретно - консервативный, либеральный, социалистический, корпоративный, и "истинный русский"- ЛЮБОЙ!-глубоко плевать,но не плевать на националистов-люди все-таки. Постарайтесь усвоить разницу. Усвоите-примем с дорогой душой. Однако, соваться в Церковь со "своим националистическим уставом", не рекомендую-это тоже постарайтесь усвоить. Твердо.

16. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-01 в 01:39

15. Писарь. Понятно. Кто о чем, а вшивый о бане.
Вам уже объясняли доходчиво ваш "бред" в комментариях к другим материалам . А вы опять повторяетесь. И имели вы жалкий вид, потому что ваши слова - невежество и невеждество.
Самое глупое - идти против доводов и логики. Читайте еще раз хотя бы эту статью. А еще лучше перечитайте, что вам говорили в комментариях к другим статьям о национализме.
Хотя... Я думаю - бесполезно. Наверное, вы один из тех, которые сознательно пытаются вносить смуту и склоку в совершенно ясные вопросы. Если это так, то удачи вам в вашем нелегком и "благородном" деле.

15. Писарь : 14.Брату№3
2011-07-31 в 22:20

Ув.Брат-№3.
Затем и написал,чтобы наконец,сами националисты,для начала перестали обманывать,по невежеству своему, сами себя и,вследствие того-русский народ.
Есть два представления о вещах. Одно-что есть вещь на самом деле,другое-свое собственное,почерпнутое из романов,дневников и литературно-художественных композиций. Ошибка дорогого стоит.
Национализм-это идеология,предметно-вероучение, со своим мировоззрением,претендующим на всеобъемлимость и, как всякое вероучение, имеет свои духовные корни-иудаизм.
Духовную практику,вполне безумную-"созерцание народа"(по Ильину), вместо Бога.
И дела-кровавые,разрушительные,как и все дела, всех идеалистов, всех времен и народов,поскольку всякий идеалист ищет величия...
На путях погибели. Зачем мне русскому человеку-"ересь жидовствующих"?

14. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 16:47

По мотивам 13. А.В.Шахматова.
Слава Военно-морскому Флоту России!
Слава Андреевскому флагу!

А Писарь, судя по всему, несколько иной идеологии. Зачем он суда вообще написал?

13. : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 13:18

Русские люди! Сегодня день Военно-морского флота Великой России! Сердечно поздравляю всех земляков с Русским праздником! Как сказал великий Русский Царь, Александр Третий - "... у России только два друга -Армия и Флот!" Так что не забывайте это верные сыны и дочери матушки-Отчизны!

12. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 01:23

Сейчас такое время, что всё меньше этого самого времени остаётся на болтовню. Задача любого патриотического ресурса должна быть не в словопрениях ради них самих,а в выработке идеологической платформы, пригодной внятно объяснить и объединить в себе цели национально-патриотического движения. В настоящий момент нужны ясные положительные понимания терминов на современном уровне, духовнооправданные и духовноустремленные.
"Где просто - там ангелов со сто,а где мудрено там ни одного." Св. Преподобный Амвросий Оптинский

Пока господа православные патриоты и националисты будут болтать о том, в каком году, что было, объявившая себя атеистической партия "Правое дело" просто вербует в свои ряды известных в народе людей, причем позиционирующих себя верующими - например Егор Бычков и Евгений Ройзман. И за счет этих, уже завоевавших себе уважение среди потенциальных избирателей людей, делает свой пиар. К сожалению, на задекларированный атеизм партии никто внимания не обращает пока. Слёзы польются ПОСЛЕ, но будет поздно.

11. Писарь : "Русский национализм-идеологиямогильщиков русского народа".
2011-07-30 в 23:45

Ув.АндрейСошенко.
Декабристы действительно были первыми русскими националистами. Борцами за национальную справедливость. По сему полагали справедливым предоставить независимость польской нации,отторгнув от России Царство Польское,так сказать "прогрессивное" течение в национализме.
Из наиболее выдающихся-Керенский,Троцкий,Власов,Ельцин. Александр Федорович так же относил финскую нацию к числу угнетаемых царским режимом,в силу чего,с сочувствием относился к отторжению от России Финляндии.
Консервативное крыло,действительно пыталось опираться на традицию,но народную, однако проблемы стоящие перед Россией, предполагало решать, не выходя из рамок веры в "прогресс".
Здесь так же достаточно представительная кампания от гр.Уварова до Столыпина. От Шульгина до Руцкого. Как Вы думаете,отчего это Государь Николай Павлович за приверженность к русскому национализму сажал в Петропавловскую крепость,а Сталин-расстреливал.
Причину А.Д.Степанов указал верно. "Русский национализм-могильщик России" и никогда в истории России не проявлял себя по-другому,хоть правильный,хоть не правильный.

10. Лидия Александрова : достойно и праведно!
2011-07-30 в 19:43

Приветствую данную публикацию не только в лице ее автора, но естественно, и в лице Дорогой Редакции! Считаю, что разговор о "т.н. русском национализме", нужно начинать "сначала", и как я ранее уже советовала дорогому Анатолию Дмитриевичу, с публикации программ правых и националистических партий 4- Госдумы.
И уже после этого, уже давайте и будем высказывать свои "современные" соображения.
Если я не ошибаюсь, "русский национализм" зародился (или все еще - нет?) именно в период с 1905 по 1907- 1910 гг.

9. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-30 в 14:55

5 и 8. Александр Раков.
Спасибо за стихи.
Особенно ёмко, на мой взгляд, у Н. Матвеевой. Самое "интересное" в том, что такое отношение к русским стимулируется властью.

8. Александр Раков : ГНЕВНЫЕ СТИХИ
2011-07-30 в 13:38

ЛИШЬ НАМЕКНИ
Чуть намекни на Царствие хрустально, -
На русский гений или русский труд, -
Уж вопли: "Русь многонациональна!
ЧАЙ, ЗДЕСЬ НЕ ТОЛЬКО
РУССКИЕ ЖИВУТ!"
Но если разговор зайдёт о грязи,
Крысиных свалках, подстреканьях смут, -
"Я не при чём!" - чужак вопит в экстазе. - В РОССИИ ТОЛЬКО РУССКИЕ ЖИВУТ!"
Новелла Матвеева

НАЦИОНАЛИСТ
Русь-тройка, стой! несёшься ты в обрыв,
а простакам всё сны благие снятся,
КОГДА НАРОДЫ, РАСПРИ ПОЗАБЫВ,
В ВЕЛИКУЮ СЕМЬЮ ОБЪЕДИНЯТСЯ
И те объединяются, и те -
из битого стекла нам делать клизму,
а нас зовут к какому-то интер-
уступчивому национализму.
Мечты врагов почти уже сбылись.
Русак! Ты чуешь на себе оковы?
Я поневоле националист
и ничего не вижу в том плохого.
Пускай приходит в русский дом любой.
Считать себя захватчиками бросьте.
И будет мир, согласие, любовь,
лишь помните, что вы в России - гости.
Угаснут быстро злоба, распри, месть,
и зарастут бурьяном все траншеи.
Гостеприимны мы, не надо только лезть
хозяевам в квартире им на шеи.
Виктор Хорольский

7. Славянофил : Спасибо Андрей!
2011-07-30 в 11:58

Точная и мощно аргументированная статья. Думаю, что за возможность такого высказывания нужно благодарить и оппонентов Андрея. , как постоянный ресурс, позволяет видеть куда и как движется русская мысль. В чем находит свое утверждение, как борется с извращающими ее задачи, идеями. Еще раз автору удалось подчеркнуть важность знания трудов великих русских мыслителей, это живое знание, без него многие русские люди лишены основ для собственного анализа современной жизни, лишены подлинно национального сознания, которое столь необходимо для отстаивания русской правды. Обращаю внимание: вся классика русской национальной мысли доступна на сайте Института Русской Цивилизации (rusinst.ru), доступна для бесплатного скачивания и изучения. Без освоения этого многообразия знаний мы обречены топтаться на месте, вновь и вновь обманутые врагами русской культуры и Веры. Это обязательная программа, если мы хотим изменить гибельную дорогу по которой нас сегодня ведут. Надеюсь, что Андрей Сошенко
выскажется более объемно о своем видении проблем объединения русских национальных сил. Меня это волнует пожалуй более всего, что главная причина нашей непримиримости даже в условиях тотального уничтожения страны и русского государства?

6. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-30 в 01:34

Согласен со всеми.
2. Николай Хорь. Так-то оно так, да вот где гарантия, что на уточненное название русского национализма вновь не влезут какие-нибудь мазурики и вновь не начнут передергивать понятия? Как пишет Анна Федоровна про русский национализм - "попытаются вскочить многие, ищущие власти и выгоды, но не любящие ни Россию ни народ, желающие эксплуатировать, подменять, искажать само понятие". Также будут пытаться "вскочить многие" и на любое иное уточненное понятие. Я так думаю. Может и ошибаюсь.
Думаю, что надо до конца стоять на позиции русский национализм. Много чести будет всяким демо-якобы-националистам эксплуатировать национальные чувства нашего народа.

5. Александр Раков : ТОЛЬКО РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ!
2011-07-29 в 20:46

ДЕРЖИСЬ, ПОЛКОВНИК, РУССКИЕ С ТОБОЙ
Юрий Буданов, участвовавший в боевых действиях в Чечне, в 2003 году был приговорен к десяти годам колонии за убийство 18-летней чеченки Эльзы Кунгаевой. Сам Буданов утверждал, что считал Кунгаеву снайпером боевиков. После вынесения приговора полковника лишили воинского звания и наград.
В 2009 году он был освобожден досрочно.

ПОЛКОВНИКУ БУДАНОВУ
Держись, полковник, за тобой страна,
дух боевой, мы верим, не остужен.
Ещё твоя не кончена война,
и нам ещё ты будешь очень нужен.

Мы все – приговорённые, как ты,
как ты, - сданы и преданы своими.
И мстят тебе картавые скоты,
мы никогда не уживёмся с ними.

Через тебя хотят сломать и нас.
Позорно обнажилась подлость власти.
Ты воевал по-русски за Кавказ,
темя глаза ублюдкам рыжей масти.

Ты этой подлой власти – приговор.
Ей не отнять народную награду.
И что бы нам ни вякал прокурор, -
душа народа различает правду.

Мы оказались в замкнутом кругу.
Нам всем грозят тюремною стеною.
Ты страстно бил из пушки по врагу,
но главный враг был за твоей спиною.

Держись, полковник, русские – с тобой.
Мы перетерпим времена лихие.
Мы скопим силы на победный бой.
Не сдашься ты – и выстоит Россия.
Валерий Хатюшин (№3,47)

Убит 10 июня 2011 года в центре Москвы четырьмя выстрелами в голову. Сам Буданов утверждал, что его убьют, но не чеченцы, а другие люди. Тогда зачем руководство Чечни затребовало у Министерства обороны России данные на весь личный состав 150-го танкового полка, которым командовал полковник?
Ещё одна странность: Буданова хоронили со всеми воинскими почестями, перед гробом несли его боевые награды, был призведён прощальный залп из карабинов…

КАМУФЛЯЖ
Этой войне необъявленной нет и не видно конца.
Выросло поколение, издёрганное Чечнёй.
Скоро пойдут солдаты, мстящие за отца, -
этих не заморочишь пацифистскою болтовнёй.

Злы они будут на сверстников, отсиживающихся в тылах:
придуряющихся, откупающихся и не дующих в ус,
сыто размышляющих на темы добра и зла,
тогда как за каждою фразою просто прячется трус.

Мальчикам, стынущим на броне, логика их смешна, -
чумазым, полуголодным, завшивевшим на блок-постах;
у которых Родина – камуфлированная страна,
со стреляющей «зелёнкою», с заплатами на локтях.

Может, поэтому боль их видна далеко не всем:
на камуфляже пятно кровавое не сразу и разглядишь.
Но если совесть жива, то нет никаких проблем
для понимания: кто ты, с кем и за что стоишь.
Евгений Артюхов, р.1950 (№5,110)

4. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-29 в 20:00

После стольких лет игнорирования национальных чувств, интересов и нужд государствообразующего русского народа, естественно, наступил момент, когда общество резко качнуло к национализму, понимаемому как ЛЮБОВЬ К СВОЕМУ НАРОДУ и как к единственному пути спасения страны и общества от окончательного уничтожения.

Это сродни чувству коллективного самосохранения, начавшему просыпаться в народе после некоего, наверно, духовного усилия. Поэтому, на эту волну попытаются вскочить многие, ищущие власти и выгоды, но не любящие ни Россию ни народ, желающие эксплуатировать, подменять, искажать само понятие. Таким надо отказывать в названии националистами.)

3. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-29 в 17:31

Хорошая статья. Хотелось бы, что бы все, любящие Россию и свой народ, русский народ, люди, в конце концов, приняли единое определение русского национализма. В канве определения его Ильиным, в увязке с духовными смыслами, с Богом, без которого ни в одном деле нам русским "ни до порога")
И не надо множить национализмы на Руси - вот то, что духовно, то, что видит связь Росси и народа с Богом, и на благо и во славу этого трудится, то и называть национализмом. Всё прочее же - псевдо или как угодно по другому.

2. Николай Хорь : К вопросу о терминах
2011-07-29 в 15:51

Понравилось определение автора "русская национальная идеология = русский национализм = русский национальный консерватизм".
Однако, для отличения её от других национализмов, всё-таки следует дать более точное определение. В который раз уже предлагаю - договориться о едином термине. Например, "русский классический национализм" или "русский консервативный национализм". Для большей ясности понятий.

1. н.п. : Андрей Сошенко молодец!
2011-07-29 в 13:51

Только о Столыпине сомнительно- "в упоминании Столыпина, деятельность которого в целом, безусловно, была положительна для России, но ошибочна по крестьянскому вопросу." То,что Столыпин строил для своей родни католические храмы в Питере- тоже положительный момент?
Статья Андрея очень умная, очень хорошая, действительно, заглавие-«Русский национализм – могильщик России» Степанов написал, наверное, от большой головной боли. Редактор , кормится на русском национализме и такое брякнуть, даже читать не хочется. Не понимает, что великую русскую нацию сегодня представляют, в основном, потомки "лихих пролетариев", которые "закушав водку килечкой", вылезли из подполий. Наверное Степанову стоит съездить на родную Брянщину, вспомнить русскую нацию, сенца покосить, отдохнуть малость, человек устал, по лицу видно.

Выступление на семинаре "Национализм в сценарных перспективах властно-идейной трансформации России", состоявшемся 10 октября 2014 в Центре научной политической мысли и идеологии.

При анализе задач контрлиберальной ценностной реформации России важно определиться - какое государство мы понимаем как совершенную и желанную цель?

Возможны два ответа на этот вопрос:

а) государство как создание комфортной среды обитания (т.е. потребления);

В чистом виде гражданский национализм предполагает приобщение новых граждан к культуре, созданной представителями этнического ядра, и ради интересов которой с разной степенью принудительности он нивелирует и унифицирует этнические начала, накопленное многообразие народной культуры и духовных традиций многих народностей, живущих в таком государстве-нации. Именно потому процесс создания европейских государств-наций называли «кладбищем народов». Потому сверхактуален вопрос - наличны ли иные смыслы русскости как государствоцентричного понятия, отличные от националистического дискурса и присущих ему нравственных изъянов?

II. ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ РУССКОСТИ

В истории государственности России, даже в виде СССР, в силу многих обстоятельств, не сложилось гражданской в европейском понимании нации. Не состоялся, впрочем, национализм такого рода и в постсоветской либеральной России, несмотря на активные попытки его насаждения как некоего передового концепта, способного разрешить все проблемы отечественной национальной политики.

Многие западные нации сформировались на обломках древних имперских цивилизационных пространств, распавшихся вследствие обьективных причин. И теперь этот распад они пытаются масштабировать на весь мир, обьявляя его единственным линейным законом эволюции государственности, а государство-нацию - вершиной этого процесса.

Особенность России в том, что она, наоборот, исторически формировалась как государство-цивилизация. С самого начала, своего истока, Россия не была моноэтничной. Русскость как культурный, государственный и общественный феномен складывалась как сплав и творческий синтез множества взаимовлияний Востока и Запада, земледельческой и кочевнической культур. Россия является цивилизацией особого, собирающего типа - добровольно объединившей сотни народов, представленной всеми мировыми религиями. Породившей свою особую цивилизационную характеристику - русскую культуру как вершинное наследие всех этносов и народов, живущих в нашем цивилизационном ареале. Не просто живущих, а и сохранившихся. Ведь ни один народ, ни один этнос не исчезли и не уничтожились в русском государстве.

Российская культура «всемирно отзывчива», она надэтнична, но не враждебна этническому своеобразию, духовным и религиозным традициям народов России. Более того, именно множество выходцев из самых разных народов внесли свой вклад в русское государство и синтез русской культуры.

В мире было совсем немного цивилизаций, а еще меньше государств-цивилизаций. Это наше особое историческое преимущество и ответственность сохранить эту «цветущую сложность» нашей национальной культуры. Главная уникальная особенность российского цивилизационного ареала, не вмещающаяся в прокрустово ложе западных национализмов (как было показано выше, этнических в своей сути) - это совпадение российского цивилизационного с национальным. Наша российская национальная идея и национальные интересы - это именно российская цивилизационная идея и цивилизационные задачи, а не этнонационализм. И только в таком ключе возможно говорить об ассимиляционном потенциале русскости - как приобщении к русской культуре.

Именно так призывали понимать русскость, обращавшиеся к своим соплеменникам, крупный крымско-татарский просветитель Гаспринский или казахский просветитель Абай. И, таким образом, полководец Багратион как грузин, художник Левитан как еврей, или датчанин Даль стали русскими не в ущерб своей этничности.

Потому цивилизационная ассимиляция - которая обьединяет и обогащает приобщением к вселенскому универсуму российской культуры все народы, оберегающая их самобытность, уклад и своеобразие, радикально отличается от ассимиляции при гражданском нациестроительстве - когда происходит этническая и религиозная унификация вокруг доминирующего этноса.

Потенциал России, как государства-цивилизации, далеко еще не раскрыт. Во многих своих вершинных проявлениях и древнекиевского периода, Московского государства, Петровской империи или СССР - Россия явила значимые достижения, но это только отдельные элементы, отдельные потенциалы возможности нравственного государства. А упадок, смуты, распад нашего государства были связаны именно с ослаблением цивилизационных скреп (хорошо, что данные слова уже появились в официальном лексиконе).

III. СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ

Современные национальные и межнациональные проблемы, характерные для России: космополитизм и денационализация части российского общества, или этнонационалистические аномалии связаны именно с ослаблением нашей цивилизационной идентичности. Когда в либерал-дарвинистском угаре 90-х были запущены процессы спешного демонтажа государства, главный удар был направлен против российской культуры, обогащавшей все народы России, бывшей их венцом, создавшей Россию, как державу сотен народностей, - то неизбежным итогом стало погружение в варварство всего нашего огромного пространства.

И наоборот, Великая Отечественная война является ярчайшим примером преимуществ цивилизационного кристалла нашего исторически сложившегося союза народов, возможности солидарного подвига и конечной победы в самых беспримерно экстремальных условиях.

Но, повторюсь, без единой вершинной, общей для всех нас российской культуры и ее духовного универсума, наше цивилизационное преимущество - многонациональность - становится фактором вражды, обособления и распада вместо единения.

Характерно, что современные атаки против русскости, как цивилизационной идентичности, проходят с одной стороны по линии либерально-космополитичного обезличивания, формирующего неких «граждан мира», а с другой стороны - противоставлением этничности нашей цивилизационной идентичности, при всей опереточности и ряжености новоявленных русских «националистов».

Выпукло это демонстрирует современный украинский кризис.

Конфликт на Украине 2013-14 гг. именно не национальный, а цивилизационный, точнее русско-цивилизационный, - между восставшими защитниками русскости и русскими дезертирами из своей идентичности - оправдывающими личное предательство или гипертрофированием этничности или европо-ориентированностью, или одним и вторым одновременно. С обеих сторон сражаются целые интернационалы - на стороне Новороссии и этнические русские, и греки Мариуполя, и украинцы-малороссы, евреи, абхазы и грузины (способные не враждовать только в цивилизационном единстве) и многие-многие другие - держат удар за свои русские ценности.

И совсем не является парадоксом, что противную сторону - украинский нацисткий майдан - поддержали многие русские националисты (грезящие «Россией для русских» и «хватит кормить...») и этносброд экстемистов со всего пост-СССР и Европы. Они противоставляют этнический национализм цивилизационному, и именно потому привлекаются к украинскому местничеству.

Отдельно надо заметить, что Россия как государство не может быть дистанцирована от украинского бедствия, как некоей исключительно внутриукраинской гражданской войны. Украинский сепаратизм, маскирующийся под этнические областные права, противоставляющий частное общему - это тяжелейшая болезнь нашей российской цивилизации, попытка уничтожить, обесценить ее уникальный нравственный и консолидирующий потенциал. Сейчас украинство уничтожает истоки зарождения Руси и русскости - Киев - «мать городов Русских». И попустительствовать этому нельзя.

Третья специфическая особенность современного русского национализма состоит в том, что фундамент националистических настроений в обществе составляют ощущение потери, чувство ущемления своих интересов или компенсационные мотивы русского населения. Яркой иллюстрацией таких чувств и эмоций может служить высказывание, сделанное бывшим идеологом партии "Народная воля" и ныне членом Президиума партии "Родина" Н.Б. Жуковой: "Русские стали но только разделённой нацией, но и самым униженным народом в собственной стране. Являясь государствообразующей нацией, они потеряли право даже называться русскими, став безликими россиянами". По словам политолога В.Б. Пастухова, в посткоммунистическом российском обществе, переживающем кризисный момент, "сознание проникнуто ощущением ущербности по отношению к другим народам, растерянностью и неуверенностью в будущем", что является одной из предпосылок и характеристик современного русского национализма. В этой связи российские учёные отмечают, что русский национализм имеет "защитно-компенсаторную природу" в том смысле, что исторически каждый подъём русского национализма являлся и является "реакцией на предшествующие периоды кризиса, ломки или социальной перестройки". Это имело и определённые традиции. Как отмечает А.Н. Сахаров в условиях распада СССР, "подъём национально-патриотических настроений в России на этом этапе шёл снизу, со стороны народных масс, рабочих, крестьян, широких слоев интеллигенции, служащих, многие из которых стали потерпевшей стороной на новом политическом "полигоне"". Это пробуждение русского национализма имеет "защитительный и оборонительный смысл". Эта отличительная особенность современного русского национализма проявляется преимущественно на уровне массового сознания и психологии, но его проявления в виде политической идеологии или социального движения также в определённой степени основываются на ней.

Что касается социально-психологического состояния россиян, то на основе результатов общероссийского социологического исследования, проведённого РНИСиНП в 1995 году, российские социологи фиксируют, что в сознании россиян доминируют негативные чувства и ощущения, и что наиболее распространённым среди них является "чувство стыда за нынешнее состояние страны". При этом весьма показательно, что наибольший рейтинг набирает одна из основных составляющих современного русского национализма - "идея державности, возрождения России как великой страны". А данные многолетних эмпирических исследований также дают основание констатировать, что "всю середину и вторую половину 90-х годов население страны испытывало постоянный стыд и унижение, чувство несправедливости всего, что происходит вокруг" 127. Такое психоэмоциональное состояние населения России, для которого характерно преобладание чувства стыда, униженности и обездоленности, с вытекающим отсюда стремлением компенсировать состояние подавленности через радикальные формы настроения и поведения, вполне может служить питательной средой для утверждения авторитарных режимов и их потенциальной идеологической основы - русского национализма.

Такие "массовые фрустрации" или недовольства народа, как уже было сказано в первом параграфе данной главы, тесно связаны с экономическими трудностями страны и существенным ухудшением жизненных условий большинства населения в 90-е годы, и, прежде всего, русского населения. Хотя тяжёлое социально-экономическое положение

России касалось едва ли не всех и каждого, но русские больше всех несли и чувствовали на себе эту тяжесть и стыд, поскольку именно они составляют большинство населения страны, находящейся в критическом состоянии. И в этой связи возникает возможность того, что трудности, переживаемые Россией в целом, воспринимаются как страдания русского народа. При этом одно дело, если речь идёт о том, что русские страдали. В этом не может быть сомнения. Но совсем другое, если говорить, что только русские страдали, а другие народы - нет, тем более за счёт русских. Это не констатация факта, поддающегося проверке, а уже выражение веры и убеждений. Так или иначе, нельзя отрицать, что исторический процесс перехода от одного общественного строя к другому и сопровождающие его масштабные социально-экономические трудности дали повод для появления чувства потери у значительной доли населения, в особенности у русского народа.

Подобное чувство потери, - реально понесённой и одновременно субъективно ощущаемой, - настолько глубоко и широко распространено в постсоветской России, что стало громко звучащей темой политического дискурса, нашло своё выражение в средствах массовой информации, журналах, публичных выступлениях. К примеру, политические деятели разных мастей часто употребляют выражающие это чувство слова и фразы, такие как "разрушение и уничтожение России", "Россия как объект агрессии", "полуколониальное положение России", "геноцид русского народа", "вымирание русской нации" и так далее. Дело в том, что чувство потери и ощущение ущербности влекут за собой поиск или даже изобретение образа "врага", который будто бы повинен в потере и ущербе. А это не что иное, как своего рода формирование и функционирование компенсационных мотивов, которые имеют конститутивное значение для структуры национализма, а также отличают современный русский национализм.

Представляя исторический очерк о развитии русского национализма XVIII века, JI. Гринфелд утверждает, что "ressentiment", исходящий из "экзистенциальной зависти" и осознания собственной неполноценности, сыграл структурообразующую роль в формировании русской национальной идентичности и, следовательно, русского национализма у дворян и интеллигенции, испытывавших чувство кризиса. Это понятие - "комплекс неполноценности" - может многое объяснить и при анализе современного русского национализма. В то время как "ressentiment" XVIII века, так же как этноцентризм в имперский и советский периоды, имел ограниченный размах, комплекс неполноценности в постсоветской России, как отмечалось выше, находит своё отражение в убеждениях и настроениях населения.

Эту отличительную черту современного русского национализма, как и другие его черты, следует рассмотреть в исторической перспективе - с точки зрения мировоззренческих представлений и восприятия новой политической реальности. Такой подход даёт возможность выявить исторические корни чувства потери русского народа и установить структурную связь между этим чувством и русским национализмом.

Одна из важных особенностей государственности имперского типа, по мнению специалиста в области исследований социокультурных проблем развития России С.Я. Матвеевой, заключается в "архаичных представлениях, основанных на оценке среды за границами своего мира как опасной и враждебной". Это означает, что в мировоззренческих представлениях имперской эпохи неизбежно существует образ "врага" в виде внешнего мира в связи с тем, что имперская внешнеполитическая ориентация не что иное, как стремление к экстенсивному развитию и территориальному расширению страны. То есть в представлениях имперской эпохи внешний мир предстаёт просто противоположным самому себе миром и объектом постоянной ассимиляции, освоения и завоевания под влиянием самих условий существования империи и рождённой в них имперской государственности. Подобные мировоззренческие представления можно отнести к типичному имперскому сознанию, историческая и социально-политическая значимость которого не ограничена лишь имперским прошлым России.

Бывший Советский Союз также не мог вполне освободиться от тех представлений, одной из предпосылок которых являлось наличие угрозы извне, поскольку он как одна из двух великих держав был погружён в противоборство мирового масштаба. Ведь мир в период холодной войны характеризовался главным образом его конфронтационной структурой. При таких напряжённых условиях выживания в биполярном (двухполюсном) мире определяющим фактором мировоззрения советского периода являлось восприятие окружающего мира как угрожающего, и, как следствие, такое мировосприятие носило характер так называемого "оборонного сознания". В этом отношении можно сказать, что великодержавная государственность Советского Союза не могла не оказать влияние на формирование мировоззренческих представлений о том, что существование своего мира противостоит существованию другого (наподобие противоположных полюсов), и тем самым внешний мир в целом считается опасным и враждебным для своего мира.

Таким образом, можно утверждать, что государственность имперского или великодержавного типа в значительной степени влияет на формирование вышеупомянутых мировоззренческих представлений имперской эпохи и одновременно на них зиждется. А это обусловлено самими условиями существования этих двух типов государства.

Российская империя и СССР ушли с исторической сцены, а на их месте возникло новое государство - Российская Федерация. Нынешняя Россия уже не является ни империей, ни такой же великой державой, как и в прежние времена. Более того, она делала и делает попытки отрицать их наследие во многих отношениях. Между тем возможность вернуть статус империи или восстановления великой державы становится всё меньше и меньше. Несмотря на это, она пока не полностью выходит за пределы мировосприятия имперской эпохи, и неприкосновенными остаются многие имперские традиции, цели и ценности, в том числе и миропонимание имперской эпохи. С появлением новой России сложилась такая ситуация, при которой те материальные основы (то есть государственность имперского или великодержавного типа), которые породили соответствующее мировосприятие, уже исчезли, но при этом само устаревшее мировосприятие исчезло пока ещё не полностью.

Представляется важным отметить, что эти мировоззренческие представления имперской эпохи могут легко сочетаться с одной из главных предпосылок националистического мышления - с идеей об априорном существовании "чужого", - или с образом "врага". В российском обществе, в этой связи, нельзя не заметить националистические настроения, в основе которых лежат "ощущения исторического поражения, сожаления об утрате земель и былого влияния", а также комплекс ущербности. Как отмечает Э.А. Паин, среди русского населения появляется "абстрактный комплекс обиды - представление о русских как о народе обижаемом, обманываемом эксплуатируемом". Эти комплексы и ощущения потери либо произвольно, либо в политических целях нередко соединяются с представлениями об образе "другого", "врага", считающегося ответственным за и повинным в этой потере. Так в российском социуме складывается связь между комплексом ущербности и националистическими настроениями.

При этом сам факт того, что люди ощущают ущербность из-за других, - вне зависимости от того, действительно ли другие наносят ущерб, - имеет особое значение. Ощущаемое или сознаваемое не должно выдаваться за действительное. То, что люди ощущают или сознают, может не соответствовать реалиям. Тем не менее, это не означает, что ощущение или сознание людей не имеет смысла для реалий, а наоборот, оно зачастую действует как движущая сила, которая могла бы изменить ход событий в том направлении, в котором люди себя ощущают или сознают. Паин рассуждает в таком же духе: "С точки зрения воздействия социальных представлений на политику не столь уж важно, насколько они реалистичны. Если представления возникли и стали массовыми, то они влияют на политический процесс ничуть не меньше, чем реальность".

Былые, устаревшие мировоззренческие представления часто производят просто абстрактный комплекс, не соответствующий иным, новым реалиям. Нечто подобное происходит в современной России. То есть государственность сегодняшней России, ныне переходящая к национальной форме, больше не подходит старому имперскому взгляду на мир. Несоответствие между сегодняшней государственностью России и пока остающимся миропониманием ушедших времён, в свою очередь, способствует подъёму комплекса "жертвы" и националистических настроений среди русского народа. В этом отношении можно охарактеризовать современный русский национализм как национализм, тесно связанный с комплексом ущербности или компенсационными мотивами. Русский национализм в этой вариации проявляется главным образом на эмоциональном уровне русского населения, а образ "другого" мыслится в таком неясном, абстрактном виде, как либо весь мир, либо Запад, либо, в крайнем случае, представители всех других национальностей.

Такую специфическую черту современного русского национализма можно наблюдать не только с точки зрения преемственности представлений, но и в отношении политического сознания русского народа. Здесь речь идет о более сознательном, политическом уровне представлений населения, то есть о представлениях людей о конкретных политических событиях и реалиях, а не о достаточно абстрактных мировоззренческих представлениях.

Советская национальная политика, как уже излагалось, была в значительной степени амбивалентна или двойственна в том смысле, что советская власть, хотя и официально провозгласила пролетарский интернационализм, придавая концепциям нации и национализма негативную коннотацию, но одновременно переплела территорию с этносом в государственном устройстве, фактически осуществляя "территориализацию этничности" (то есть институционализацию наций на основе этносов). За социалистическим федерализмом, официально объявленным основой государственного устройства, крылся принцип этнонационализма, что привело к формированию "этнокультурной стратификации (или иерархии этнических групп)". Таким образом, в советский период вместе с системой централизованного контроля по линии партии на основе социалистической идеологии была сконструирована система национальных республик и автономий на основе национально- территориального принципа.

Это была, по сути дела, стратегия советского режима, направленная на интеграцию многих неоднородных народов на основе интернационалистской идеологии и предотвращение возможных всплесков национализмов этих народов, которые оказались бы опасными для интеграции или даже сделали бы её невозможной. Иначе говоря, этнонационализм в определённых дозах использовался для предотвращения его вспышки, что, однако, в конце концов, не завершилось его полным обузданием, как показывает исторический ход событий в послеперестроечный период. При этом нельзя не отметить, что в процессе реализации такой национальной политики была образована вышесказанная иерархическая структура этнических групп, в рамках которой русский народ считался "старшим братом" или ведущим этносом. При этом более важное значение заключается в том, было ли положение дел здесь действительно таковым. Как в вопросе представлений людей, так и в аспекте политического сознания суть проблемы сводится не к реалиям, а к сознанию или убеждению людей. Вне зависимости от того, соответствует ли сознание людей реалиям, оно действует и находит своё отражение в реалиях.

Вопреки соображениям представителей нерусских национальностей, на самом деле, на вершине иерархии оказались не русские, а партия, и в этой искусственной структуре все народы, - в том числе и русский, - подвергались бюрократическому произволу и политической манипуляции. Более того, как справедливо отмечает американский литературовед- психоаналитик Д. Ранкур-Лаферьер, русские "были лишены различных институтов, которые имелись у других национальностей. В Советском Союзе существовала "Российская" Федеративная Республика, но не было "Русской"". И "существовала Советская коммунистическая партия, но до распада СССР не было ни "Русской", ни "Российской" коммунистической партии". В этом контексте американские учёные полагают, что "русские могут рассматривать себя как жертвы советской системы".

Но в отличие от советских времён, когда не только русские, но и другие народы испытывали на себе эти тяготы и переживали свои утраты, в нынешние постсоветские времена политическое положение русских коренным образом изменилось и оказалось обособленным. Дело не только в том, что советское пространство, в котором была сформирована иерархия этнических групп с фиктивным главенствованием русского народа, сошло с исторической арены. А главное в том, что в постсоветском пространстве многие другие народы кроме русских приобрели свой собственный суверенитет или, по крайней мере, свои суверенные республики в рамках Российской Федерации.

В этих сложившихся обстоятельствах русский народ, сравнивая своё политическое положение с политическими статусами, приобретёнными другими народами, может чувствовать, что он лишён "воображаемого" высокого места в иерархической структуре и справедливых прав на собственную государственность. Иными словами, он не без оснований может чувствовать себя ущербным и ущемлённым по отношению к другим народам в новых политических условиях и в структуре политической организации общества. Действительно, многие социально-политические события в советский период и последовавший затем распад Советского Союза нанесли определённый ущерб русскому народу, и русские пережили понесённый ущерб. Однако, по мнению Д. Ранкура-Лаферьера, "националисты нередко преувеличивают размеры этого ущерба" и "даже придают произошедшему этническую окраску". В этом отношении вполне возможно что, ощущение лишения, связанного с резким изменением политических обстоятельств, без особых трудностей комбинируется с националистическим мышлением, особенно этноцентристского толка, в рамках чего обязательно возникает образ "другого".

В случае возникновения такой комбинации её можно рассматривать как проявление национализма, построенного на комплексе униженности и чувствах относительной потери. Содержание этой вариации русского национализма имеет более политизированный характер в том смысле, что она основывается скорее на более внятном осознании или ощущении конкретной политической потери, реальной или воображаемой, чем на абстрактном чувстве или комплексе ущербности. При этом в целом образ "другого" вырисовывается в виде других народов, получивших новый политический статус в постсоветском пространстве.

Таким образом, можно осмыслить одну из отличительных особенностей современного русского национализма как национализм, основанный на чувстве потери или компенсационном комплексе. С одной стороны, это связано со сложным и длительным процессом трансформации общественной системы и острым осознанием возникающих в этом процессе социально-экономических трудностей и проблем. А с другой, этот характер русского национализма можно рассматривать как следствие продолжающегося влияния прошлых мировоззренческих представлений, потерявших свои материальные основы, и сравнительно пониженного или совсем потерянного политического статуса русского народа в воображаемой иерархии. То есть психологический аспект современного русского национализма можно понимать как своего рода непосредственную реакцию на распад прежней государственности и мировоззрения, на утрату символического статуса и места в прежней системе. В этом отношении можно сказать, что современный русский национализм пока не полностью избавился от наследия прошлого, испытывает на себе влияние факторов современных условий, возникающих в процессе трансформации российского общества.

Ретроспективный характер русского национализма объясняется, во- первых, тем, что национализм как таковой представляет собой социальный конструкт исторического материала, а точнее, результат целенаправленного отбора его определённых компонентов. Во-вторых, чувство потери предполагает, что у субъекта этого чувства было что-то, что он имел в прошлом. Если учесть, что ни Российская империя, ни Советский Союз, ни нынешняя Россия не была и не есть государство русской нации (речь здесь идёт не о том, реально или воображаемо существование русской нации), и что социально-экономическое положение у многих русских стало по- настоящему неблагополучным и ухудщенным в постсоветской России, то нельзя утверждать, что массовое чувство потери в нынешнем российском обществе - это чистый вымысел или беспочвенная абстракция. Но при этом остаётся без ответа вопрос о том, из-за кого эта потеря - из-за внешнего мира или других народов, как многим кажется, или из-за собственных верхов. В этой связи большое значение имеет высказывание российского культуролога и политолога И.Г. Яковенко о том, что сегодня Россия переживает не только "расхождение между субъективным и объективным", но и "осознание и примирение с объективной реальностью", которая существенно питает чувства национализма.