Что изучает историческая наука энциклопедия. История

«История - наставница жизни». Цицерон

«Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого и латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук, и все-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно неразвитый умственно». Н.Г. Чернышевский.

«Мы знаем только одну-единственную науку - науку истории» К. Маркс, Ф. Энгельс

«Быстрое накопление знаний, приобретаемых при слишком малом самостоятельном участии, не очень плодотворно...

Напротив, то, до чего человек должен дойти своим умом, оставляет в его рассудке след, по которому он может идти и при других обстоятельствах». Г.К. Лихтенберг

Вынесенное в эпиграф высказывание Н.Г. Чернышевского не дает и не предполагает определения предмета истории. Автор исходит из другого своего убеждения: «как не возвышенно зрелище небесных тел, как ни восхитительны величественные или очаровательные картины природы, - заключал он, - человек важнее, интереснее всего для человека. Потому, как не высок интерес, возбуждаемый астрономией, как ни привлекательны естественные науки, - важнейшею, коренною наукой остается и останется наука о человеке» - в данном случае история мыслится как важнейшая из социальных наук, хотя человек - это тоже порождение природы.

В мире много веков идет борьба двух принципов: приоритет общественного или частного. На «общественных интересах» спекулировали деспоты и диктаторы, а «суверенитет личности» вел и ведет к войне всех против всех, и в конечном счете, как ни парадоксально, к разрушению самой личности. Чернышевский, видимо, считал само собою разумеющимся понимание социальной природы сущности человека: сущность человека - это преломление в нем совокупности социальных отношений. Этим он и отличается от животного мира, и, как правило, разрушение общества ведет к разрушению человека как общественного существа. Древние римляне, утверждая приоритет общественного, исходили из того, что по своей биологической природе «человек человеку - волк» («Homo homini - lupus est»). Из этого же исходили английские философы XVII века Т. Гоббс и (отчасти) Д. Локк, настаивая на приоритете государства, задача которого состоит в сдерживании природных пороков индивида.

Комплекс общественных наук - это философия и социология, языкознание и этнография, литературоведение и искусствоведение, правоведение, экономика, и ряд других более частных наук. Слово «история» сочетается с ними со всеми как отдельная отрасль той или иной науки. Но смысл этого обозначения чаще всего сводится лишь к хронологии, а потому и история как наука остается за пределами изучения. С другой стороны, наука истории пользуется материалами всех перечисленных и многих неназванных наук. Но плодотворность таких заимствований во многом, если не в основном, зависит от определения самого предмета науки истории. Определение предмета - основа самосознания и важнейшее звено методологии любой науки.

В литературе встречается несколько десятков определений предмета истории. Этот разнобой проникает и в учебные пособия. При этом чаще всего встречается определение истории, как «науки о прошлом». Но объект изучения и предмет - понятия существенно разные. История изучает не «прошлое» как таковое: это и невозможно и ненужно. Предметом же любой науки являются те или иные закономерности. Очевидно, что предметом науки истории могут быть только закономерности развития общества, естественно, с учетом влияния природных условий и их изменения в пространстве и времени.

Разнобой в литературе проистекает из следования тем или иным философским школам. Смешение объекта и предмета характерно для позитивизма - самого распространенного до сих пор течения в науке и самом обыденном мировоззрении, ориентированном на «суверенитет личности». Позитивизм («положительное знание») кладет в основу исследования факты, понятые как прямые указания источников. В результате история вообще исключается из числа наук, отыскивающих какие-либо закономерности.

В конце XIX века определенной альтернативой позитивизму становится неокантиантство (по имени И. Канта - родоначальника немецкого классического идеализма). В отличие от позитивизма, неокантиантство уделяло значительное место методу познания, а также ценностному подходу. Но сам этот метод основывался на вековой практике позитивизма, а характерные для Канта элементы диалектики были утрачены. К тому же многие важные проблемы закрывались как «непознаваемые». И они действительно становились непознаваемыми в рамках избранного метода.

В философской литературе позитивизм и неокантиантство характеризуются как разновидности «субъективного идеализма» (в отличие от «объективного идеализма» Гегеля и его последователей). Как это не покажется странным, но «субъективный идеализм» преобладал в социальных науках и политике советского периода, в том числе и в работах по отечественной истории, хотя на словах в этих работах мы найдем клятвы в «верности диалектическому материализму».

Позитивизм и некантианство господствовали в русской исторической науке конца XIX - начала XX столетия. Разновидность позитивизма («махизм») в начале века пропагандировалась А.А. Богдановым (Малиновским) и рядом других социал-демократов (включая будущих членов Политбюро ВКПб). Неокантианство также привлекало внимание социально-политических деятелей (именно вниманием к системам ценностей). Неокантианцами были «легальные марксисты» и многие члены II интернационала.

Позитивизму и неокантианству противостояла диалектическая логика в гегелевском (идеалистическом) и марксистском (диалектический материализм) вариантах. Особое место занимала и занимает христианская диалектика, акцентирующая внимание на ценностном содержании изучаемого вопроса.

Наиболее полное знание о закономерностях исторического развития дает диалектический подход. Диалектическая логика в гегелевском (идеалистическом) и марксистском (диалектический материализм) вариантах с самого начала противостояла и позитивизму и неокантианству. Особое место занимала и занимает христианская диалектика, акцентирующая внимание на ценностном содержании изучаемого вопроса.

Суть диалектики, как логики и метода познания достаточно проста: мир изначально противоречив, все в мире находится в постоянном изменении и развитии, и все в мире находится во взаимосвязи и взаимообусловленности. В рамках диалектики признается принципиальная познаваемость объективной, вне нас существующей реальности, но достигнутое знание считается относительным - бесконечность мира предполагает и бесконечность познания.

Изучение истории на основе диалектического метода невозможно без обращения к социологии.

Предметом социологии является изучение соотношения разных сторон общественного организма, а также - что не менее важно - взаимодействие общественного бытия и общественного сознания. Исторические и социологические законы тесно переплетаются и практически одни без других не существуют. Часто один и тот же закон выступает в обоих качествах. В свое время В.Н. Татищев открыл исторический закон: «ремесла причина городов». Но это и социологический закон, выражающий отношение между ремеслом и городом как формой организации. Подобным образом возникновение классов порождает государство, и государство является формой, соответствующей обществу, расколотому на противоборствующие классы. Родовая и территориальная общины - социальные организмы, исследуемые социологией. Но переход от первой ко второй - историческая закономерность. При этом многообразие и противоречивость проявления закономерности видны уже из того, что переход от одной стадии к другой у народов совершается не только в разное время (от эпохи бронзы до нашего столетия), но и на различных стадиях хозяйственного развития.

Для историка необходимо активное владение достижениями социологии, а социологам столь же важно учитывать достижения исторической науки. Историку постоянно приходится обращаться к социологии, перенося методы и принципы этой науки в разные изучаемые эпохи, а социолог не поймет сути взаимосвязей и взаимообусловленностей, не уяснив их происхождения. Сложность заключается в необходимости перерабатывать огромный историко-философский и фактический материал. Только при этом условии обозначенные выше постулаты диалектики явятся надежным методологическим фундаментом.

Работы историков-позитивистов чаще всего страдают описательностью. Они полезны как сводка определенного источникового и фактического материала. Но факты в них обычно не ведут к пониманию процессов и закономерностей развития, тем более, что такая задача в позитивизме чаще всего и не ставится. Избегают позитивисты и оценок, считая оценки признаком субъективизма. На самом деле именно отказ от систем ценностей ведет к субъективизму: автор невольно проводит свои взгляды, нигде не давая им обоснования.

Надо иметь в виду и то, что понятие «факт» в позитивизме и диалектическом материализме (как и в иных формах диалектической методологии) имеет разное наполнение. В позитивизме «факт» - нечто непосредственно осязаемое: вещь, запись в источнике. «То, что не может быть познаваемо, не может быть и предметом науки, как, например, мир сущностей, противоположный миру явлений», - писал известный русский историк Н.И. Кареев. По мнению автора, «то, что составляет предмет истории, не выходит за пределы мира явлений». А в диалектике «фактом» является и определенный процесс, и связи между разными сторонами общественного организма, включая глобальную проблему закономерной взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания. Более того, именно отыскание тех или иных связей и закономерностей обычно и является исследовательской проблемой историков-диалектиков.

Поскольку любое историческое исследование строится на определенном круге источников, существенно различие в понимании предмета источниковедения. В позитивистских работах (включая и учебные пособия) обычно дается простое описание источников (с полезными самими по себе описаниями фондов хранения, внешнего вида рукописей и т.п.). В диалектике центр тяжести переносится на закономерности отложения источников и отражения в них объективной реальности. Иными словами, не только источник дает информацию об эпохе, но и эпоха - по данным других источников и как звено процесса развития - помогает понять источник. И особое внимание необходимо обращать на разночтения в источниках, поскольку за ними часто стоят большие политические события и конфликты.

Многие дискуссии последних двух столетий связаны именно с разным пониманием сути привлекаемых источников. Русское летописание X - XVII вв. - уникальное явление в мировой истории и культуре. Но в практике исследований все еще не изжит «шлецеровский» подход, восходящий к работе А. Шлецера конца XVIII - начала XIX века о «Несторе»: представление о летописании как едином «древе». Так понимал летописание и один из наиболее авторитетных его исследователей А.А. Шахматов (1864 - 1920), на протяжении многих лет пытавшийся реконструировать это изначальное «древо» и лишь в конце жизни осознавший, что такого «древа» просто не могло быть. Летописание - это и идеология, и политика, и неизбежная борьба интересов. А это предполагает и тенденциозность летописцев, отстаивающих интересы князя, города, монастыря, и прямое уничтожение нежелательных для кого-то сведений. Яркий пример двухвекового заблуждения - третирование и даже травля первого русского историка - В.Н. Татищева (1686 - 1750). До самого недавнего времени его обвиняли в фальсификация на том основании, что в его «Истории» содержится большое число сведений, которых нет в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях, по которым обычно издается «Повесть временных лет» в качестве первого летописного памятника. А Татищев не знал ни той, ни другой летописи, но зато в его распоряжении были другие летописи, которые давали иную интерпретацию многих событий, и он вполне профессионально представил их в своем труде. Татищев практически не имел доступа к центральным книгохранилищам, а на окраинах, где ему приходилось трудиться, уникальную рукопись можно было купить на рынке. Хранителями рукописных собраний обычно были раскольники, и один из главных его источников - «Раскольничья летопись», близкая к «Ипатьевской», но явно ей предшествующая. Другой уникальный источник - «Ростовская летопись», которую Татищев подарил Английскому академическому собранию и она либо пропала, либо еще не найдена. К сожалению, не дошли до нас и другие источники, которыми пользовался Татищев. история социальный наука диалектика

Следует считаться и с тем обстоятельством, что большинство сохранившихся летописей - это своды разнообразных материалов, в том числе предшествующих летописей. Составители позднейших сводов соединяли разные материалы либо удовлетворяя собственное любопытство, либо переписывая их по чьему-то заказу. Очень часто они редактировали тексты имеющихся у них в распоряжении древних рукописей. Но не менее часто составители сводов слово в слово переносили древнейшие сведения в свои рукописи. Практически это означало, что в позднейших рукописях - летописных сводах - могли сохраниться более достоверные и ранние материалы, нежели в самых ранних рукописях. Так, древнейшие новгородские летописи почти ничего не сообщают о времени Ярослава Мудрого. А в сводах XV века используется какой-то новгородский источник, которого древнейшие летописи не знают.

Те же причины и споров вокруг «Слова о полку Игореве». В поэме содержится совершенно иная информация, нежели в известных нам летописях. И на этом основании шедевр мировой литературы некоторые авторы объявили подделкой. А объяснить надо на каких источниках, и в рамках каких традиций создавалось это поэтическое творение. Поэма явно опиралась на устную поэтическую традицию, которая в летописях вообще слабо отражена из-за ее языческой окраски, и ориентирована она на события в Причерноморье (ни Рюрика, ни бога Перуна «Слово» не знает).

Актовый материал для восприятия проще: в нем обычно фиксируется конкретная практика судопроизводства и пожалований. Но и в этом случае необходимо учитывать территориальные и хронологические рамки действия тех или иных установлений. Пожалования в эпоху феодализма ориентированы на определенные территории, а «Земля» по большей части продолжала жить по своим традиционным правилам, следуя так называемому «обычному праву».

Важнейшая проблема для каждого исследователя - история и современность. Еще римский мыслитель Цицерон подчеркивал на практическую пользу истории. Н.Г. Чернышевский указывал, прежде всего, на значение истории для воспитания гражданина Отечества. Советский историк М.Н. Покровский в 20-е годы XX века вообще употребит формулу: «история - политика, опрокинутая в прошлое». Ныне, с одной стороны, на историю ополчаются (как, впрочем, и в 20-е годы, когда особенно популярен был Покровский) как на ненужный и даже вредный предмет, который надо исключить из школьных программ. С другой стороны, книжный рынок заполняют совершенно фантастическими, ни на чем не основанными материалами и концепциями (например, книги Фоменко и Носовского о «новой хронологии истории», книги Асова о «русских ведах» и др.).

Конечно, все это к науке истории отношения не имеет. Но в этом косвенно сказывается понимание ее важности для современности. И в конечном счете, история нужна для понимания современности, ибо все значимые процессы уходят в более или менее далекое прошлое. Можно сказать, что без истории современности не понять. Именно современность обычно задает вопросы истории и историкам. Но надо иметь в виду, что острота проблем увеличивает опасность ухода от истины в сторону исполнения социальных заказов. Для общества же в целом нужна только истинная история, объяснение, в том числе разного рода негативных процессов. А истинная наука возможна лишь при истинном методе.

Предметом науки истории являются закономерности развития общественного организма. Закономерности, естественно, выявляются лишь при анализе более или менее длительных периодов истории.

Различия между позитивистским и диалектическим подходом проявляются уже в самом определении предмета конкретного исследования. При позитивистском подходе исследование идет «от источника». Наличие необработанного фонда часто оказывается мотивом для выбора темы работы, независимо от того, дает ли что-нибудь такое исследование.

В рамках диалектического метода исследование может начинаться только с проблемы. Диалектика познания заключается, прежде всего, в том, что исследователь включается в процесс, начало которому положено с зарождением самого человечества.

В свое время И. Кант сформулировал тезис об «априорном», внеопытном знании, свойственном человеческому сознанию. Именно «априоризм» вызывал особенно негативную реакцию позитивистов. В относительно недавней литературе природа «априоризма» разъяснена. Это, по выражению польского ученого Е. Топольского, «внеисточниковое» знание, знание, унаследованное от прошлых поколений, и не всегда осознанное даже профессиональным ученым. Разновидностью такого знания является художественный образ и то, что в науке называется интуицией. Чаще всего «априорное» знание оказывается в сфере теоретического и концептуального, причем объяснение его потребует привлечения смежных наук, прежде всего, социологии. «Априорное» знание - это проблема, перешедшая от прошлых поколений, может быть очень далеких. И успех в прояснении этого знания в огромной степени будет зависеть от формулирования проблемы.

Социальное знание содержит противоречия, связанные и с противоречивостью действительности нас окружающей, и с противоречиями, возникающими или обнаруживаемыми в ходе познания. И действительность, и познание закономерно порождают все новые и новые проблемы, которые, прежде всего, и стимулируют процесс познания. «Мелкотемье», в котором справедливо упрекали историков философы, невозможно, если речь идет о поисках решения вопроса, уже поставленного предшествующим развитием науки или противоречиями самой окружающей нас действительности.

Формулирование вопроса (иначе говоря, постановка проблемы) - самый ответственный этап любого исследования, Слова К. Маркса о том, что «правильная постановка вопроса есть его решение» - не преувеличение. После того как вопрос сформулирован, гораздо экономнее и целенаправленней осуществляется сбор фактов и обнаруживаются новые связи в давно известных системах фактов. При этом всякое новое знание немедленно пополняет запас «внеисточникового», и оно начинает работать с более высокой отметки. Другое дело, что правильно поставить вопрос можно только после основательного его изучения.

Структурно введение работы обычно открывается обозначением темы - объекта исследования. Обзор работ предшественников вскрывает спорные вопросы. Акцент обычно делается на тех разноречиях, которые автор собирается разрешить или объяснить. И надо иметь в виду, что, как отметил еще Гете, между противоположными мнениями находится не истина, а проблема (истина может оказаться вообще за пределами этих мнений). Именно формулировкой проблемы заканчивается обзор литературы. А далее пишущий поясняет, на каком источниковом и внеисточниковом (теоретическом, концептуальном) материале он намерен строить свои заключения.

Историческое знание предполагает лишь более или менее осмысленное запоминание. Овладение наукой требует обязательного соучастия. Поэтому для изучения истории необходимо четко сформулированная система ценностей, которой придерживается исследователь.

Например, до сих пор одним из важнейших ценностных понятий является понятие прогресса. Обычно прогресс связывают лишь с «развитием производительных сил». Но для исторического изучения жизни общества этого явно недостаточно. Поэтому необходимо дополнение: рост материальных благ общества. Но общество живет не только материальными заботами. Более того, сама сущность человека, как главного элемента истории, предполагает приоритет духовных ценностей. А потому, когда мы рассуждаем о прогрессе, следует говорить о росте материальных и духовных благ общества.

Прогресс, очевидно, должен включать и принцип социальной справедливости: распределение благ согласно реальным трудовым затратам, согласно количеству и качеству труда. Добиться идеальной социальной справедливости человечеству пока еще не удавалось: в бесклассовом обществе ущемлялись наиболее энергичные его члены, в классовом же - неизбежна эксплуатация работников работодателями. Но за социальную справедливость всегда боролись униженные и неполноправные, а «мировые религии» на первый план выносили именно определенным образом понятые принципы социальной справедливости.

И наконец, еще одна важнейшая характеристика прогресса - обеспечение дальнейшего развития. Исстари известно, что заработанное делится на три части: родителям, детям и себе. Но в разные периоды общество этим принципом пренебрегает, растрачивая ранее накопленное и расходуя те запасы, которые должны перейти к следующим поколениям. Такой «потребительский» подход, очевидно, не укладывается в понятие «прогресса», даже если на какое-то время достигается подъем материальных благ.

Нетрудно заметить, что ни в одну эпоху мы не найдем реализации четырех названных требований к сущности прогресса в их совокупности. Всегда чего-то да не хватает. В прогрессе в целом заинтересовано каждое конкретное общество, но всегда есть и силы в нем не заинтересованные, поскольку «на их век хватит». Поэтому прогресс во все времена существует как тенденция. С точки зрения этой тенденции и следует оценивать деятельность исторических персонажей, сущность тех или иных исторических событий, периодов развития в истории и т.д.

Разумеется, система ценностей - это тоже проблема, решение которой зависит от избранной методологии, от нравственных принципов. Недаром, в историографии существует столь много точек зрения на понимание сущности прогресса.

В рамках этой проблемы не так давно обсуждался «принцип партийности», который чаще всего понимался не как методологическая, а как политическая категория. (Поэтому часто встречалось словосочетание «научность и партийность»). Между тем, этот принцип зародился еще у философов XVII - XVIII веков. Его употребляли Т. Гоббс, К. Лихтенберг, И. Кант, Гегель и другие как обозначение общественного интереса. В методологическом плане принцип партийности - это та общественная позиция, которая ориентирована на поиск истины и с которой истина может быть постигнута. И совершенно обязательно, чтобы исследователь-обществовед уже при постановке проблемы изучения обозначил свое понимание системы ценностей.

История — область знаний, исследующая и анализирующая прошлое. Настолько всеохватывающее понятие, что точно определить предмет и объект истории невозможно: история одного государства — одно, история Олимпийских Игр — другое, история педагогики — третье, но все это относится к историческим знаниям в целом. Что изучает история? В общем смысле — прошлое человека, в узком — источники о нем, но всегда с целью всестороннего анализа полученной информации, исследования исторических процессов, осознания причин событий и прогнозирования будущего. Исторический факт — вещь объективная, но исторические знания складываются из толкования и осмысления этих фактов.

Существует комплекс исторических дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, объект, но схожие цели. Так, хронология изучает то, что обычно преподается под видом истории в школе: даты и факты исторических событий. Дипломатика — исторические юридические документы, геральдика — гербы, генеалогия — родственные связи. Историография изучает историю истории. Историческая наука в целом занимается историческим опытом человечества, его накоплением, обобщением и анализом.

Основной задачей истории как общественной науки можно считать изучение закономерностей развития человеческого общества с целью получения прогноза развития событий. Такое изучение возможно лишь на базе систематизации и анализа фактического материала, чем и занимаются все исторические науки в своей основе. Во все времена искажение, утаивание, неверное толкование исторических фактов было одним из способов влияния на общество со стороны власти, и ученые-историки этому немало способствовали наравне с популяризаторами. Так в России появился миф о страшном тиране и деспоте Иване Грозном (факты говорят, что этот русский царь был для своего времени более чем умеренным либералом в сравнении с правителями других государств); о просветителе Петре I, рубившем страстно окно в Европу (факты говорят, что он лишь продолжил реформы отца, а диктатура его откатила Россию на пути европейского развития назад, остановив на уровне внешнего подражательства); о сумасшедшем неадекватном Петре III и спасшей от него Россию Екатерине (факты говорят, что недолгая государственная деятельность его была чрезвычайно полезной для государства, а Екатерина Великая лишь продолжила проекты, да и то большей частью провально).

С толкованием исторических фактов тесно связаны теории исторических процессов, которые учитывают только те события, которые вписываются в их внутреннюю логику. В зависимости от предмета исследования, каждая из таких теорий определяет свою историографию, свой понятийный аппарат, свою периодизацию, свои закономерности. Так, можно говорить о религиозно-исторической, локально-исторической и всемирно-исторической теориях исторических процессов.

Религиозно-историческая теория рассматривает историю с точки зрения развития религиозных движений, изучая взаимодействие человека и метафизических институтов. Здесь изучаются этапы развития христианства, ислама, буддизма, а в основу исторических процессов заложено человеческое самосовершенствование сквозь религиозную призму.

Локально-историческая теория основана на изучении отдельно взятого этноса, государства или территории вне связи с остальным миром. Популярное некогда и возрождающееся сейчас в России славянофильство можно считать одним из направлений этой теории. Исследования строятся на провозглашении исключительности объекта.

Всемирно-историческая теория изучения исторических процессов включает в себя исследование развития человечества с приоритетом трех направлений: технологического, экономического и личностного. Первое ставит во главу угла технический прогресс, интерпретируя события как следствие и причину технологического развития. Экономическое направление берет за основу общественные связи, основанные на отношении к собственности: первобытно-общинный строй, буржуазный, коммунистический. Личностное — отдает личности приоритет в историческом процессе, делает ставку на лидера.

В сущности, несмотря на субъективность любой теории, все они верны с определенной точки зрения, все они отражают определенное мировоззрение.

История - это наука, занимающаяся изучением особенности деятельности человека в прошлом. Дает возможность определить причины событий, имевших место задолго до нас и в наши дни. Связана с большим количеством общественных дисциплин.

История как наука существует не менее, чем 2500 лет. Ее основателем считают греческого ученого и летописца Геродота. В античное время эту науку ценили и считали ее «наставницей жизни». В древней Греции ей покровительствовала сама богиня Клио, занимавшаяся прославлением людей и богов.

История - это не просто констатация того, что происходило сотни и тысячи лет назад. Это даже не только изучение процессов и событий, имевших место в прошлом. На самом деле ее назначение больше и глубже. Она не дает сознательным людям забыть прошлое, но все эти знания применимы в настоящем и будущем. Это - кладезь древней мудрости, а также знаний социологии, военного дела, и многое другое. Забыть прошлое - это значит забыть свою культуру, наследие. Также ошибки, которые когда-либо были допущены, не должны быть забыты, чтобы не повторить их в настоящем и будущем.

Слово «история» переводится как «расследование». Это очень подходящее определение,

позаимствованное из греческого. История как наука расследует причины событий, имевших место, а также их последствия. Но это определение все же не отображает всей сути. Второе значение этого термина может восприниматься как «рассказ о том, что происходило в прошлом».

История как наука переживала новый подъем в эпоху Возрождения. В частности, философ Круг наконец-то определил ей место в системе учений. Чуть позже его подкорректировал французский мыслитель Навиль. Он все науки поделил на три группы, одну из которых так и назвал - «История»; в нее должны были входить ботаника, зоология, астрономия, а также и собственно история как наука о прошлом и наследии человечества. Со временем эта классификация претерпела некоторые изменения.

История как наука является конкретной, она требует наличия фактов, привязанных к ним дат, хронологии событий. Вместе с тем, она тесно связана с большим количеством других дисциплин. Естественно, среди последних была и психология. В прошлом и позапрошлом веке разрабатывались теории о развитии стран и народов с учетом «общественного сознания» и других подобных явлений. В такие доктрины свой вклад вложил и известный Зигмунд Фрейд. В итоге этих изысканий появился новый термин - психоистория. Наука, выраженная этим понятием, должна была изучать мотивацию поступков отдельных личностей в прошлом.

История связана с политикой. Именно поэтому ее могут толковать предвзято, приукрашая и живописуя некоторые события и тщательно замалчивая другие. К сожалению, в таком случае вся ее ценность нивелируется.

История как наука имеет четыре основных функции: познавательная, мировоззренческая, воспитательная и практическая. Первая дает сумму сведений о событиях и эпохах. Мировоззренческая функция предполагает осмысление событий прошлого. Суть практической - в понимании некоторых объективных исторических процессов, «учении на чужих ошибках» и воздержании от субъективных решений. Воспитательная функция предполагает формирование патриотизма, нравственности, а также чувства сознательности и долга перед обществом.

РАЗДЕЛ I ОСНОВЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Значение изучения истории. Можно привести немало высказы­ваний великих людей о пользе изучения истории. Знаменитый римский оратор Цицерон называл историю учительницей жизни. Сходные идеи высказывали многие другие выдающиеся деятели. Так, испанский писатель Мигель Сервантес отмечал, что история - сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого и поуче­ние для настоящего, предостережение для будущего, а русский писатель Леонид Андреев утверждал: «Чтобы идти вперед, чаще оглядывайтесь назад, ибо иначе вы забудете, откуда вышли и куда нужно вам идти».

В приведенных и во многих других подобных высказываниях подчеркивается мысль о том, что знание прошлого помогает луч­ше понять настоящее и даже предвидеть будущее. Действительно, несмотря на все различия между настоящим и даже совсем недав­ним прошлым, нетрудно увидеть, что многое в жизни человече­ства остается неизменным с момента его появления на Земле.

Люди всегда стремились улучшить свою жизнь и жизнь своих детей, а для этого всегда должны были трудиться, используя при­родные ресурсы. Они взаимодействовали друг с другом, объеди­няясь в различные общности. Между этими общностями (племе­нами, народностями, государствами, социальными группами) нередко происходили столкновения и одновременно существова­ли взаимовыгодные связи и сотрудничество. С древнейших времен человек пытался осознать свое место в мире, поэтому важное зна­чение в его жизни имели проблемы, связанные с духовной жиз­нью (религия, культура).

Все сферы жизни человеческого общества имеют свои законо­мерности, которые изучает историческая наука. Рассмотрев дей­ствие этих закономерностей в прошлом, можно использовать их и в современном мире. Русский философ Арсений Гулыга считал, что история - это школа поведения и в прошлом люди ищут и находят верные образцы. По его мнению, опыт истории - вер­ный ориентир, которым зачастую пользуются бессознательно. Так ведут себя и отдельные люди, и целые народы.

Правда, существует еще один известный афоризм: «История учит, что она ничему не учит». Новые поколения людей часто совершают те же ошибки, что и их предшественники. Наверное, так происходит из-за чувства превосходства каждого нового поко­ления: ведь людям в прошлом было неизвестно многое из того, что знает любой современный человек. Но надо помнить, что люди во все времена решали задачи (иногда удачно, иногда нет) не менее сложные, чем стоящие перед современным человечеством.

С другой стороны, неиспользование «уроков истории» проис­ходит и из-за недостаточного знания этой науки. Именно поэтому изучать историю важно для каждого человека независимо от его профессии.

Проблема достоверности исторических знаний. В мире происхо­дило и происходит множество больших и малых событий. Они, прежде всего, нуждаются в расположении их по степени значи­мости. Здесь и начинается труд историка, умеющего рассматри­вать события как звенья определенной цепи, тянущейся из прош­лого к настоящему.

В истории, в отличие от многих других наук, имеется «ахилес-сова пята»: объект исторической науки - прошлое - можно на­звать нереальной реальностью. Правильность наших знаний о том, что было раньше, проверить очень сложно. Опыты, эксперименты для подтверждения теорий и гипотез (как это происходит в других науках) в истории во многом неосуществимы. Можно ли быть уверенным в истинности наших представлений о прошлом, а если пойти еще дальше - в возможности познания истории вообще?

Историческая наука накопила богатейший арсенал приемов и методов, которые позволяют сделать наши знания о прошлом в целом доказуемыми, проверяемыми и непротиворечивыми.

Разумеется, историк не считает возможным открыть «всей прав­ды» об изучаемом им событии. Но это же относится и к любой другой, даже самой точной науке. Ведь мир бесконечен, и беско­нечен процесс его познания. Между историками идут острые спо­ры по множеству проблем. Иногда совершаются открытия, прин­ципиально изменяющие устоявшиеся концепции. Однако сейчас уже мало кто станет отрицать ряд твердо установленных фактов и оценок прошлого. Именно такие факты и оценки являются осно­вой учебной литературы по истории.

Исторические источники и основные методы работы историка. Важнейшей проблемой исторической науки является проблема источников. В самом общем плане историческими источниками можно назвать все остатки прошлой исторической письменности, вплоть до совсем недавнего времени, роль архео­логических материалов очень велика (например, для изучения Великой Отечественной войны важные данные получают благо­даря поискам оружия и боевой техники, останков воинов в мес­тах боев). В настоящее время научные археологические раскопки прово­дятся при соблюдении жестких правил: ведь часто важнейшую информацию дают не только найденные вещи, но и, например, их взаиморасположение. С археологией тесно связана антропология, которая по остан­кам людей, как правило, извлеченных археологами, воссоздает внешний облик человека. Антропология особенно важна при вос­создании истории возникновения и расселения народов. Эти же вопросы являются одними из важнейших для исторической линг­вистики (языкознания), изучающей происхождение и развитие древних и современных языков. Частью лингвистики являются оно­мастика (наука об именах), топонимика (наука о географических названиях). Ценнейшие сведения для историков дают монеты, которые изучает нумизматика. Гербы исследует геральдика, печати - сфра­гистика. В изучении истории важное место отводится этнографии. Обы­чаи и традиции, занятия и образ жизни народов, в силу различ­ных причин оставшихся на

переходных стадиях развития, помога­ют в воссоздании прошлого всего человечества. Некоторые древ­ние обычаи и традиции сохранились и у вполне цивилизованных народов, что также является объектом изучения этнографов. Важные, а иногда и уникальные сведения о прошлом содер­жатся в сказаниях, преданиях, легендах, сказках народов мира. Изучающая эти источники фольклористика вносит огромный вклад в историческую науку. По мере развития человечества увеличивается количество ис­торических источников. В XIX-начале XX в. возникли такие из них, как фотографии, звукозаписи, кинохроника, во второй по­ловине XX в. появились документы на электронной основе. Все это расширяет возможности исторического исследования. Целью изучения исторических источников является извлече­ние фактов, необходимых для решения исследуемой проблемы. Таким образом, работа историка начинается с постановки во­проса, на который хочет найти ответ ученый. В связи с этим лю­бая научная работа по истории начинается с обзора научной литературы {историографии), который выявляет решенные и не­решенные проблемы и противоречия прежних исследователей. Историк также оценивает возможность решения поставленной проблемы и, прежде всего, наличие остаткам относятся как все, сознательно созданное людьми, так и все, появившееся независимо от их сознания (например, остан­ки самих людей). Источником является также «прошлое в настоя­щем», например возникшие в древности языки, на которых гово­рят ныне народы мира, обычаи и традиции, географические на­звания и т.д.

Историк при изучении какой-либо темы стремится привлечь как можно более широкий круг источников. При классификации источников учитывают их происхождение, форму и содержание. Чаще всего источники делят по их форме на семь типов:

1) письменные;

2) вещественные;

3) этнографические;

4) устные (фольклорные);

5) лингвистические;

6) кино- и фотодокументы;

7) фонодокументы.

Понятно, что многие источники трудно отнести к какому-то одному виду. Например, монеты являются одновременно и веще­ственными, и письменными источниками. Форма источника во многом предопределяет методы работы с ним. Существует ряд так называемых вспомогательных исторических дисциплин, которые изучают определенные виды источников.

Так, при работе с письменными источниками не обойтись без палеографии - науки, изучающей внешние признаки руко­писных и печатных источников в их историческом развитии (знаки письменности, особенности их графики, подчерки, материал для письма и т.д.). Исследуя древние письменные источники, кото­рые дошли до нас, как правило, в нескольких списках, имеющих некоторые отличия, историки используют текстологию - вспо­могательную историческую дисциплину, изучающую взаимоот­ношение различных списков, выявляющую их первоначальный вид.

Самые обширные сведения о прошлом историки получают из письменных источников. Однако их необходимо прочитать. Древ­нейшие письменные документы имеют возраст около 5 тыс. лет. Многие из них написаны либо мертвыми ныне языками, либо древними формами современных языков.

Ряд мертвых языков ни­когда не забывались (латинский, древнегреческий), другие были расшифрованы в XIX -XX вв. (древнеегипетский, шумерский, аккадский, хеттский, язык народа майя и др.), а некоторые не разгаданы до сих пор (например, эламский, этрусский).

Значительная часть вещественных источников получена при помощи археологии. Наши сведения об истории народов до появ­ления у них письменности в основном опираются на данные ар­хеологических раскопок. Да и для периода после изобретения

Для решения поставленной проблемы историк привлекает фак­ты, почерпнутые из источников. При отборе фактов, оценке их значимости, их интерпретации ученый опирается на свои теоре­тические представления. Среди них важное значение имеют мето­дология, которой пользуется историк, твердо установленные науч­ные выводы, касающиеся рассматриваемой проблемы, сведения других наук, помогающие разобраться в изучаемой исторической проблеме, общекультурные представления и, наконец, обыден­ные жизненные наблюдения, которые часто позволяют сразу оце­нить, например, достоверны или недостоверны содержащиеся в источнике сведения. Таким образом, процесс исторического исследования сочетает работу с источниками и использование теоретического знания. Именно таким путем историк может выявить закономерности ис­торического развития.

История - одна из самых древних наук. Слово «история» в переводе с древнегреческого означает «рассказ, повествование, исследование». В современном языке понятие «история» употребляется в двух основных значениях: 1) прошлое и все, что происходило в нем; 2) наука, изучающая прошлое человечества.

Научное знание о прошлом является необходимым компонентом исторического сознания. Но не единственным. Осознание истории может формироваться на основе мифов, легенд, преданий, былин, песен. В них правда перемешана с вымыслом. Но этот вымысел нередко приобретает большую реальность, чем достоверные исторические факты. Например, согласно преданию битва на Куликовом поле в 1380 г. началась с поединка между русским иноком Пересветом и «злым печенегом» Челу-беем. Богатыри ударили друг друга копьями и оба упали замертво. Этот эпизод Куликовской битвы многие представляют по известной картине М. И. Авилова «По­единок». Без него очень трудно рассказывать об одной из самых героических страниц отечественной истории. А ведь, по мнению авторитетных историков, героем первой схватки с татарами был не Пересвет, действительно сложивший голову на Куликовом поле, а великий князь Дмитрий Иванович, выехавший навстречу врагам во главе сторожевого полка.

Таким образом, историческое сознание включает в себя и достоверное знание, и мифы, созданные народ­ной фантазией. В нашем примере легенда выполняет важную социальную функцию. Она способствует осознанию величия и героизма отечественной истории, побуждает гордиться нашими предками. И всетаки человеку свойственно стремление к исторической правде. Разрушение мифов и легенд при столкновении с реальными фактами чревато для общества глубокими разочарованиями, духовными потерями, безверием. Так, наша страна чрезвычайно болезненно переживает крушение мифов об Октябрьской революции, Гражданской войне, коллективизации и других важнейших событиях советской истории. И хотя сейчас многие легенды развенчаны, на смену им приходят новые, создаваемые телевидением, радио, прессой. Именно из них большинство людей получают информацию о прошлом своей страны.

Другим источником исторических «знаний» часто служат романы и кинофильмы. Например, А. Дюма-отец говорил, что история для него - лишь «гвоздь», на который он «вешает» свои романы. Тем не менее большинство людей представляют Францию времен Людовика XIII и кардинала Ришелье не по скучным научным монографиям, а по знаменитому роману великого рассказчика «Три мушкетера». Точно так же некоторые наши соотечественники «изучают» историю России по романам В. С. Пикуля. И это легко объяснимо. Художественные версии исторических событий ближе и понятнее научных описаний и характеристик. Они трогают сердце и пленяют мысль. Однако подлинная образованность и интеллигентность нуждается не в наборе исторических анекдотов, а в системе доказательств, которая немыслима без научного подхода к изучению истории. Для того чтобы отделить истину от вымысла, уметь разобраться в сложных политических и жизненных ситуациях, оперировать различными видами исторических источников, каждому образованному человеку необходимо овладеть определенным научным инструментарием. Мировая и отечественная историческая наука обладает богатым арсеналом разнообразных, зачастую весьма сложных и даже изощренных методов исследования.

Методы исторического исследования можно разделить на три группы: общенаучные (исторический, логический и метод классификации или систематизации) ; специальные (хронологический, синхронный, сравнительно-исторический, ретроспективный и ДР-); а также методы других наук (математический, конкретных социологических исследований, психологии и др.). В основе исторического метода лежит изучение истории в движении, как развивающегося процесса. Логический метод предполагает исследование системы через глубокий анализ ее элементов. Например, анализ такого ценнейшего источника, как «Русская Правда», позволяет не только узнать, как творился суд в Киевском государстве, но и воссоздать широкую панораму жизни Древней Руси. Активно используют историки метод классификации. В зависимости от выбора критерия классификация одних и тех же явлений может приобретать различный вид. Так, политические партии в России начала XX века можно сгруппировать по социально-классовому принципу (помещичьи, буржуазные, мелко­буржуазные, пролетарские), по отношению к государственному строю (монархические, конституционно-монархические, выступавшие за демократическую республику и ставившие целью установление социалистической республики), по методам борьбы (реформаторские и революционные). Каждая из этих классификаций дополняет картину социально-политической ситуации в России того времени новыми штрихами.

Историки изучают события прошлого во времени. Поэтому они часто пользуются хронологическим мето­дом, то есть выстраивают факты в их временной последовательности. Разновидностью хронологического метода является проблемно-хронологический метод, которым блестяще владели В. О. Ключевский и другие выдающиеся отечественные историки. К очень интересным наблюдениям может привести синхронный метод, позволяющий сопоставить события, происходившие одновременно в разных странах. Например, мы часто забываем, что герой «Слова о полку Игореве» князь Игорь был современником английского короля Ричарда Львиное Сердце, императора Священной Римской империи Фридриха Барбароссы, грузинской царицы Тамары и великого монгольского завоевателя Чингисхана. На умелом использовании синхронного метода построены многие книги известного историка Л. Н. Гумилева. Активно используется в исторических исследованиях сравнительно-исторический метод. Так, сопоставление событий июльского международного кризиса 1914 года с предвоенным кризисом 1939 года помогает глубже разобраться в механизме возникновения мировых войн.

Богатые возможности открывает перед историками использование методов других наук. Интересные исследования созданы в области «психоистории», «новой социальной истории». Применение математических методов положило начало очень перспективному направлению в изучении прошлого - «клиометрии». До недавнего времени математические методы применялись главным образом при работе с массовыми источниками. Например, математик И. Н. Киселев и историк С. В. Мироненко при помощи ЭВМ обработали часть огромной кол­лекции формулярных списков гражданских чиновников, хранящейся в Центральном государственном историческом архиве в Петербурге и охватывающей весь XIX век. Это помогло им сделать интересные выводы о том, как в течение XIX столетия менялись возрастной состав, имущественное положение и социальное происхождение правящей элиты в России. Компьютерная техника позволяет решать и более сложные исследовательские задачи: установить авторство исторических произведений, изучить с помощью методики контент-анализа содержание средневековых текстов и, таким образом, понять образ мыслей людей прошлого.

Следовательно, историческая наука использует достижения современного научно-технического прогресса. Но при этом она имеет свою специфику. В отличие от естественных и технических наук она не может использовать метод эксперимента. Историческая наука изучает жизнь людей и результаты их деятельности. Поэтому ей приходится иметь дело со сложным переплетением объективных факторов и субъективного личностного начала. Факты истории индивидуальны и трудно поддаются типологизации. Наконец, в истории закономерность всегда соседствует со случайностью. Вот как писал об этом выдающийся русский философ С. Н. Булгаков: «Ход истории обуславливается не только уже известными нам социологическими причинами, общими условиями исто­рического развития, но и деятельностью людей. Между тем, каждая человеческая личность есть нечто абсолют­но новое в истории, не поддающееся никакому предвидению. В отличие от естествознания, которому приходится иметь дело с определенным числом элементов и определенными силами природы, история имеет дело с неопределенным числом постоянно появляющихся и уничтожающихся элементов…». Таким образом, использование в истории методов естественных наук имеет определенные границы. Механический перенос исследовательских приемов из естествознания и техники в историческую науку создает опасность примитивизации и искажения наших представлений о таком сложном феномене, каким является прошлое человечества.

Подведем итоги. ИСТОРИЯ - это наука, изучающая прошлое человечества во всем его многообразии.

Поскольку исторический метод является универсальным, им пользуются все науки. С другой стороны, сама история может рассматриваться как комплекс наук, изучающих различные аспекты жизни общества, - от политической и военной истории до истории науки и техники. И все-таки главным объектом научного интереса историков был и останется человек. Великолепно написал об этом знаменитый французский историк М. Блок: «За зримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось бы, сухими документами и институтами, совершенно отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей. Кто этого не усвоил, тот, самое большее, может стать чернорабочим эрудиции. Настоящий же историк похож на сказочного людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча».